Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-355/2023 от 28.04.2023

...

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 16 мая 2023 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Гусака А.А.,

при секретаре – Шагдуровой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Поповой О.А.,

подсудимого Холявина В.И.,

защитника – адвоката Федорова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Холявина Виктора Ивановича, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Холявин В.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В середине ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленную дату, Холявин В.И., находясь на участке местности, расположенном ... умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в период около с 09 часов до 15 часов, собрал наркотикосодержащего растения конопля, которые перенес , где незаконно хранил их без цели сбыта до следующего дня в середине ДД.ММ.ГГГГ.

Далее в следующий день в середине ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленную дату, Холявин В.И., продолжая осуществлять свои преступление намерения, прибыл на ..., где в период около с 08 до 16 часов взял ранее собранные им части растения конопли,

Таким образом, Холявин В.И. умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - гашиш в виде неопределённых форм, общей массой 293,67 гр., которое умышленно, незаконно хранил без цели сбыта на ..., до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Холявин В.И., намереваясь выехать в ..., забрал из вышеуказанного ... наркотическое средство – гашиш, общей массой 293,67 гр., которое умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут Холявин В.И., находившийся около ... был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в Управление МВД России по г. Улан-Удэ, по адресу: ..., где в тот же день в период с 20 часов 45 минут до 21 часа 35 минут в ходе личного досмотра у него обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш массой 293,67 гр.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство - гашиш, массой 293,67 гр., по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании Холявин В.И. вину признал полностью, показания давать отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания, вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

На стадии предварительного следствия Холявин В.И. в присутствии защитника, после разъяснения всего объема прав, неоднократно давал стабильные и последовательные показания, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Холявин В.И. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, находясь ..., он занимался сбором конопли. Кроме того, находясь из собранной конопли, приготовил наркотическое средство гашиш, которое и хранил там же. ДД.ММ.ГГГГ забрал приготовленный им ДД.ММ.ГГГГ «гашиш» и приехал с ним в .... Для этого куски «гашиша» . В ... он стал распивать спиртное. Все это время сумка с «гашишем» была при нем. Пил пиво он в круглосуточной пивной на ... всю ночь и весь день ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 17 часов 30 минут к нему подошли сотрудники Росгвардии, поскольку он был сильно пьян. Потом сотрудник Росгвардии попросил его показать содержимое его сумки. Он открыл сумку, внутри которой лежали те самые «гашишем». Далее его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых провели его личный досмотр. Также в ходе досмотра у него взяли срезы с ногтей и смывы с ладоней рук. Все изъятое у него упаковывали в отдельные упаковки. Свои показания Холявин В.И. подтвердил и в ходе их проверки на месте (л.д. 60-63, 66-70, 71-72, 89-90, 95-96).

Оглашенные показания Холявин В.И. подтвердил в полном объеме.

Показания Холявина В.И. на стадии предварительного следствия объективно подтверждаются следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования, на перекрестке улиц ..., был задержан Холявин В.И. При проверке документов от Холявина исходил запах алкоголя. Было принято решение о доставлении Холявина в отдел полиции для составления административного протокола по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ. У Холявина при себе был рюкзак, внутри лежали две , в каждой из которых лежали куски с веществом, имеющим запах конопли. После чего Холявин был доставлен в административное здание УМВД России по г. Улан-Удэ, где был передан дежурному дежурной части для составления протокола и проведения личного досмотра (л.д. 40-41).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Холявина в отдел полиции, который находится возле .... Перед проведением досмотра сотрудник полиции разъяснил им права, обязанности и порядок проведения досмотра, после чего спросил Холявина, есть ли у того при себе запрещенные предметы и вещества. Холявина сказал, что нет. При досмотре рюкзака в нем нашли две . Внутри лежали куски круглой формы с запахом конопли. Сотрудник полиции упаковал с содержимым в полиэтиленовый пакет, сделал пояснительную надпись, где они расписались. Также у Холявина срезали ногти и взяли смывы с ладоней рук, которые раздельно упаковали в бумажные конверты. На конвертах Холявин расписываться отказался. После этого сотрудник полиции дал им ознакомиться с протоколом досмотра, в котором все было указано верно и они оставили в протоколе свои подписи (л.д. 42-43).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ему поступило сообщение о том, что сотрудниками Росгвардии задержан Холявин, у которого при себе, вероятно, находились наркотики из конопли. Далее им был проведен досмотр этого Холявина. Перед проведением досмотра им понятым и Холявину были разъяснены права, обязанности и порядок проведения досмотра. После этого в рюкзаке, который был при Холявине, были обнаружены две , в каждой из которых лежали куски с веществом, имеющим запах конопли. Указанные были упакованы надлежащим образом в полиэтиленовый пакет, к которому прикреплены бирки с пояснительной надписью, оттиском печати, подписями участвующих лиц. Также у Холявина были взяты срезы с ногтевых пластин и смывы с ладоней рук, которые были раздельно упакованы в бумажные пакеты. Ставить подпись на бумажных пакетах Холявин отказался. После этого под подпись понятые и Холявин были ознакомлены с протоколом (л.д. 44-47).

Изложенное объективно подтверждается рапортом КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которымзадержан Холявин В.И. для составления административного протокола по ст. 20.1 КРФ об АП. В присутствии двух понятых у Холявина В.И. изъяты с кусками вещества, имеющими характерный запах конопли (л.д. 17);

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 45 минут по 21 час 35 минут в ходе личного досмотра Холявина В.И. обнаружены и изъяты: с кусками вещества, имеющими характерный запах конопли. Кроме того, у Холявина В.И. изъяты срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук (л.д. 19).;

Согласно справке об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, общей массой 293,67 г., является наркотическим средством – гашиш (анаша) (л.д. 25);

Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, 1. Вещество растительного происхождения, общей массой 287,97 г., является наркотическим средством – гашиш (анаша). Первоначальная масса наркотического средства гашиш (анаша) согласно справке об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ составляла 293,67 г. 2,3. (л.д. 28-31);

Согласно протоколу осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: вещество, являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша), упакованное в , два фрагмента нетканого материала (смывы с ладоней рук Холявина В.И.), срезы с ногтевых пластин Холявина В.И. (л.д. 33-34, 35-36).

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Холявина В.И.

Так, суд кладет в основу обвинительного приговора оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, и Свидетель №3, а также оглашенные и подтвержденные в суде показания Холявина В.И., которые полностью согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, в т.ч. заключениями экспертов, протоколом осмотра предметов.

Суд не находит оснований не доверять показаниям данных свидетелей, а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности.

Оглашенные показания Холявина В.И., равно как и другие доказательства, исследованные в порядке ч. 1 ст. 281 и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Совокупность указанных выше доказательств достоверно свидетельствует о наличии у Холявина В.И. умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, а также о том, что подсудимый реализовал этот умысел.

Из справки об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что наркотическое средство, незаконные приобретение и хранение которого инкриминируется Холявину В.И., является наркотическим средством – гашиш (анаша). Первоначальная масса наркотического средства гашиш (анаша) составляла 293,67 г., по своей массе согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, относится к крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотического средства, а наркотическое средство – гашиш массой 22,23 гр., по своей массе согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, относится к значительному размеру, предусмотренного для данного вида наркотического средства.

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия Холявина В.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает Холявина В.И. вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания Холявину В.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление впервые, влияние назначенного наказания на исправление Холявина В.И. и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Холявину В.И., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает то, что подсудимый не судим, раскаялся, вину признал полностью и дал в ходе предварительного следствия подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, указал место произрастания и сбора конопли, чем активно способствовал расследованию преступления, пожилой возраст, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что для достижения целей наказания Холявину В.И. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, исправление Холявина, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции от общества, поэтому применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на Холявина В.И. обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Холявину В.И. применить положения ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности Холявина В.И. суд не находит.

Суд не считает необходимым назначать Холявину В.И. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Холявина В.И в виде содержания под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную меру пресечения отменить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судом вынесено постановление об оплате услуг защитника адвоката Фёдорова В.И., в суде в сумме – 2340 (две тысячи триста сорок) рублей, также аналогичное постановление вынесено на стадии предварительного следствия в сумме 13416 (тринадцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей.

Оснований для освобождения Холявина В.И. от оплаты указанных процессуальных издержек, судом не установлено, они подлежат взысканию с него в полном объеме в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Холявина Виктора Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Холявину В.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Холявина В.И. обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц в установленный дни являться для отчета о своем поведении и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Холявину В.И., в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Освободить из-под стражи Холявина В.И. в зале суда.

При необходимости зачесть время содержания под стражей Холявину В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Взыскать с осужденного Холявина Виктора Ивановича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15 756 рублей.

Вещественные доказательства: вещество, общей массой 282,27 г., являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша), упакованное в ; два фрагмента нетканого материала (смывы с ладоней рук Холявина В.И.); срезы ногтевых пластин Холявина В.И. уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд г. Улан-Удэ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Гусак