Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-345/2022 от 20.04.2022

Дело № 1-345/2022

УИД 42RS0007-01-2022-001714-34

Уголовное дело №12208320008000007

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово                                                                                      20 мая 2022 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Лупань Л.С.,

при секретаре Бачурихиной Е.Р.,

с участием государственного обвинителя Оськиной Я.В.

защитника – адвоката Губарь К.Ю.

подсудимой Крековой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Крекова Т.С., родившейся **.**,**, уроженки ..., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крекова Т.С. совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

Крекова Т.С., проживая по адресу: г. ... Ленинградский ..., являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО2, **.**,** года рождения, достоверно зная о возложенной на нее решением Кемеровского районного суда от **.**,** обязанности по уплате алиментов на ее содержание в размере 1/4 части заработка или иных доходов до изменения семейного или материального положения, но не более чем до совершеннолетия ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 часов обязательных работ постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, вступившим в законную силу **.**,**, отбывшей административное наказание на **.**,**, считаясь подвергнутой административному наказанию указанное обязательство не выполняла. При отсутствии постоянного источника дохода, будучи трудоспособной, мер к официальному трудоустройству не предпринимала, в центр занятости населения не обращалась, умышленно, без уважительных причин не уплачивала алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, материальную и иную помощь на содержание ребенка не оказывала, решение суда от **.**,** не исполняла.

Крекова Т.С. осознавая неправомерность своих действий, умышленно, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние допустила образование задолженности по алиментам за период с **.**,** по **.**,** в размере 93 149 рублей 75 копеек с учетом произведенных незначительных выплат в августе 2021 года в размере 500 рублей, сентябре 2021 года в размере 500 рублей, ноябре 2021 года в размере 500 рублей, декабре 2021 года в размере 500 рублей, январе 2022 года в размере 200 рублей, феврале 2022 года в размере 286 рублей, являющихся несоразмерными с установленным решением суда размером алиментов, подлежащих уплате ежемесячно и не прерывающих период неуплаты алиментов.

В судебном заседании подсудимый Крекова Т.С. согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения, и она согласна с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат ФИО6поддержала заявленное подсудимой Крекова Т.С. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Законный представитель потерпевшей ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала (л.д.71-72).

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против рассмотрения дела в отношении Крекова Т.С. в порядке особого судопроизводства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Крекова Т.С. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; возражения государственного обвинителя и законного представителя потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; Крекова Т.С. понятно существо предъявленного обвинения, и она согласна с ним в полном объеме.

Предъявленное Крекова Т.С. обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Крекова Т.С. по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Крекова Т.С.на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирована, имеет стойкие социальные связи, работает без оформления трудовых отношений, то есть занимается общественно полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, поддерживает взаимоотношения со своим несовершеннолетней дочерью, в настоящее время принимает меры к уплате алиментов и к погашению образовавшейся задолженности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение Крекова Т.С. от **.**,** (л.д. 30-32), в котором последняя добровольно до возбуждения уголовного дела подробно сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, намерение подсудимой погасить задолженность в полном объеме, наличие у нее стойких социальных связей, занятость общественно полезной деятельностью, наличие постоянного места жительства и регистрации, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и неудовлетворительное состояние здоровья ее близких родственников, в том числе ее сестер.

Обстоятельств, отягчающих наказание Крекова Т.С., судом не усматривается.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Крекова Т.С. ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимой наказания, суд считает, что наказание ФИО8 должно быть назначено в виде исправительных работ, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения Крекова Т.С. наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, однако суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Крекова Т.С., поскольку ей назначается наказание, не являющееся наиболее строгим.

Суд считает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие в ходе дознания адвоката ФИО6в размере 3 900 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимой Крекова Т.С. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Крекова Т.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Крекова Т.С. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: исполнительный лист, выданный Кемеровским районным судом ... по делу № ** от **.**,**, постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**,**, постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП от **.**,**, постановление о принятии исполнительного производства к исполнению от **.**,**, постановление о расчете задолженности по алиментам от **.**,**, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ о **.**,**, постановление по делу об административном правонарушении № ** от **.**,**, постановление о расчете задолженности по алиментам от **.**,**, справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № **-ИП по состоянию на **.**,**, переданные на ответственное хранение судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов ... ФИО9 – считать возвращенными последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий