Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1292/2023 ~ М-271/2023 от 10.02.2023

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июня 2023 года.

Дело № 2-1292/2023

УИД 52RS0012-01-2023-000339-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года                                        г.о.г.Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Баевой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Рязаевой Е.А. к Шаханову Д.П. об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Рязаева Е.А. обратилась в суд с иском к Шаханову Д.П. об обращении взыскания на земельные участки, указав в обоснование исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в Борском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шаханова Д.П. о взыскании в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №.

ДД.ММ.ГГГГ в Борском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шаханова Д.П. о взыскании в пользу Межрегионального операционного УФК (Банк России).

ДД.ММ.ГГГГ в Борском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шаханова Д.П. о взыскании в пользу Межрегионального операционного УФК (Банк России).

ДД.ММ.ГГГГ в Борском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шаханова Д.П. о взыскании в пользу Межрегионального операционного УФК (Банк России).

ДД.ММ.ГГГГ в Борском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шаханова Д.П. о взыскании в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Борском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шаханова Д.П. о взыскании в пользу Межрегионального операционного УФК (Банк России).

ДД.ММ.ГГГГ в Борском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шаханова Д.П. о взыскании в пользу Межрегионального операционного УФК (Банк России).

ДД.ММ.ГГГГ в Борском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шаханова Д.П. о взыскании в пользу Межрегионального операционного УФК (Банк России).

ДД.ММ.ГГГГ в Борском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шаханова Д.П. о взыскании в пользу Межрегионального операционного УФК (Банк России).

Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 203175 рублей, а также исполнительский сбор 16026 рублей 02 копейки.

Обязательства по данным исполнительным производствам Шахановым Д.П. не исполнены.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, а именно: банки, ГИБДД, Росреестр, ПФР. Согласно полученным ответам должник не трудоустроен, установлены счета в банках, вынесены постановления об обращении взыскания, денежные средства не поступали. При выходе по адресу регистрации должника его имущество не установлено.

Согласно ответу из Росреестра за должником Шахановым Д.П. на праве собственности (доля в праве ?) зарегистрировано следующее имущество:

- земельный участок, площадью 846 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, участок 2Д, кадастровый номер №,

- земельный участок, площадью 845 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, участок 2Г, кадастровый номер №.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, площадью 846 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, участок 2Д, кадастровый номер №,

- земельный участок, площадью 845 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, участок 2Г, кадастровый номер №.

Определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке, предусмотренном ч.2 ст.224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.43 ГПК РФ привлечена Р..

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о дате, месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явились.

В материалы дела представлено заявление судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП России по <адрес> Рязаевой Е.А. (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие.

Кроме того, в адрес суда представлены: заявление представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> – начальника инспекции В. о рассмотрении дела в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), заявление представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального операционного УФК (Банк России) – начальника юридического управления Волго-Вятского ГУ Банка России Оськиной Т.А., действующей на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в отсутствие представителя Центрального банка Российской Федерации (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соответствующий перечень имущества установлен ст. 446 ГПК РФ.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Борском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шаханова Д.П. о взыскании в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №.

ДД.ММ.ГГГГ в Борском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шаханова Д.П. о взыскании в пользу Межрегионального операционного УФК (Банк России).

ДД.ММ.ГГГГ в Борском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шаханова Д.П. о взыскании в пользу Межрегионального операционного УФК (Банк России).

ДД.ММ.ГГГГ в Борском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шаханова Д.П. о взыскании в пользу Межрегионального операционного УФК (Банк России).

ДД.ММ.ГГГГ в Борском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шаханова Д.П. о взыскании в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Борском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шаханова Д.П. о взыскании в пользу Межрегионального операционного УФК (Банк России).

ДД.ММ.ГГГГ в Борском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шаханова Д.П. о взыскании в пользу Межрегионального операционного УФК (Банк России).

ДД.ММ.ГГГГ в Борском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шаханова Д.П. о взыскании в пользу Межрегионального операционного УФК (Банк России).

ДД.ММ.ГГГГ в Борском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шаханова Д.П. о взыскании в пользу Межрегионального операционного УФК (Банк России).

Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 203175 рублей, а также исполнительский сбор 16026 рублей 02 копейки.

Обязательства по данным исполнительным производствам Шахановым Д.П. не исполнены.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное по должнику №-ИП.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости №КУВИ-001/2023-57275546 от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Шаханову Д.П. на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 845 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, участок 2Г. Также обозначенный земельный участок на праве общей долевой собственности принадлежит Романовой А.А. (доля в праве ?).

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости №КУВИ-001/2023-57275474 от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Шаханову Д.П. на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 846 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, участок 2Д. Также обозначенный земельный участок на праве общей долевой собственности принадлежит Романовой А.А. (доля в праве ?).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борского РОСП Рязаевой Е.А. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанных земельных участков.

В силу п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на доли должника Шаханова Д.П., поскольку спорные земельные участки находятся в общей долевой собственности, требований о выделе долей земельных участков должника заявлено не было, в связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащие ответчику доли земельных участков без соблюдения вышеприведенных условий не имеется.

Доказательств, подтверждающих возможность выдела долей должника в праве на земельные участки в натуре, либо направление сособственнику земельных участков предложения по выкупу долей должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества в деле не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП России по <адрес> Рязаевой Е.А. к Шаханову Д.П. об обращении взыскания на земельные участки - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      В.В. Овчинников