Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-368/2021 от 13.09.2021

№ 5-5945/2021

Дело № 71-368/2021

РЕШЕНИЕ

г. Курган 27 сентября 2021 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДалВторКом» на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 августа 2021 г., вынесенное в его отношении, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 августа 2021 г. общество с ограниченной ответственностью «ДалВторКом» (далее – ООО «ДалВторКом», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе в Курганский областной суд защитник ООО «ДалВторКом» Волосников О.М. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что Обществом принимались все меры по соблюдению противопожарных мер, а возгорание твердых бытовых (коммунальных) отходов (далее – ТБО) произошло на полигоне по вине третьих лиц. Считает, что судьей не рассмотрены доводы о причине возгорания ТБО; о том, что территория полигона имеет ограждение по всему периметру; осуществляется постоянный мониторинг состояния доставляемых на полигон ТБО, соответствия их классу опасности и соблюдения противопожарных требований; инертный материал в виде песка доставляется на полигон и сразу разгружается на рабочую карту, запасы песка-суглинка хранятся по адресу: <адрес>; в пожароопасный и в весенне-летний периоды производится пролив водой ТБО на рабочей карте полигона. Полагает, что постановление не мотивировано, не дана оценка показаниям свидетелей П.С.Ю., Т.А.В., отсутствуют выводы о причинно-следственной связи между возникновением возгорания и действиями неустановленных лиц, по вине которых за пределами полигона начался пожар. Считает, что необходимо было составить протокол осмотра местности. Указывает, что судьей не рассматривался вопрос о переквалификации действий Общества на часть 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отказ в применении положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает необоснованным.

На рассмотрение жалобы представитель ООО «ДалВторКом» не явился, извещен надлежаще, имеется уведомление о вручении почтового отправления.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; разрабатывать планы мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций техногенного характера, связанных с обращением с отходами, планы ликвидации последствий этих чрезвычайных ситуаций; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом соответствующие федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН 2.1.3684-21).

В силу пунктов 260, 265 СанПиН 2.1.3684-21 на территории полигона хозяйствующим субъектом, эксплуатирующим полигон, должны обеспечиваться недопущение сжигания ТКО вне специализированных установок, а также меры по недопустимости самовозгорания ТКО. Хозяйствующим субъектом, эксплуатирующим полигон, должна разрабатываться и утверждаться программа производственного контроля полигона ТКО, предусматривающая контроль за: фракционным, морфологическим, радиологическим и химическим составом отходов, классами опасности поступающих на полигон отходов; состоянием грунтовых и поверхностных водных объектов, атмосферного воздуха, почв, уровней физических факторов в зоне возможного влияния полигона.

Инструкция по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденная Минстроем России 2 ноября 1996 г. (далее – Инструкция) содержит материалы по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов с учетом необходимых материалов по охране окружающей среды.

В соответствии с пунктом 2.16 Инструкции спецавтохозяйство один раз в квартал контролирует правильность заложения внешнего откоса полигона, который, как правило, должен быть 1:4. В период сухой, жаркой погоды полигоны должны быть обеспечены средствами для увлажнения ТБО. На территории полигона категорически запрещается сжигание ТБО и сбор утиля.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2021 г. Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора выявлено, что ООО «ДалВторКом», осуществляющее деятельность по размещению отходов производства и потребления на объекте размещения отходов по адресу: <адрес>, допустило возгорание отходов; частичное отсутствие ограждения полигона; непроведение в 2021 г. контроля за фракционным, морфологическим и химическим составом отходов, поступающих на полигон; отсутствие на полигоне запасов инертного материала в виде песка, суглинка; непроведение во время осмотра увлажнения отходов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ДалВторКом» к административной ответственности по части 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 16 июля 2021 г.; служебной запиской главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Курганской области М.Е.В.; выпиской из ЕГРЮЛ, копией свидетельства о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду; договорами аренды земельных участков для размещения полигона; паспортами отходов; записью в журнале учета аварийных ситуаций; результатами лабораторных исследований проб атмосферного воздуха на полигоне; фотоматериалами, и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи городского суда о доказанности вины ООО «ДалВторКом» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанных положений, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, доказательств того, что ООО «ДалВторКом» были приняты все зависящие от него необходимые, своевременные и достаточные меры по соблюдению требований законодательства, в материалах дела не содержится.

Доводы жалобы о том, что возгорание ТБО произошло на полигоне по вине третьих лиц, ничем не подтверждены.

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о необходимости составления протокола осмотра территории, являлись предметом судебной оценки и обоснованно были отклонены судьей по обстоятельствам, изложенным в оспариваемом постановлении.

Представленный в дело ответ прокуратуры г. Кургана от 13 сентября 2021 г. № на выводы судьи городского суда о законности постановления должностного лица не влияет.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «ДалВторКом» в соответствии с санкцией части 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является минимальным.

Основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

В целом доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судьи городского суда, не влияют на правильность выводов и по существу сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 8.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░