Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1320/2022 ~ М-283/2022 от 13.01.2022

заочное решение суда составлено в окончательной форме 22.02.2022

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года. г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.

при помощнике судьи Гаспарян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахуш Надии Али к Олифир Светлане Владимировне о расторжении договора, взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Вахуш Н.А. обратилась в суд с иском к Олифир С.В. о расторжении договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком, взыскании денежных средств в размере 212 400 рублей, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 679 рублей 48 копеек.

Свои требования истец мотивируя тем, что между ней и ответчиком заключен договор подряда, согласно которому она поручила, а Олифир С.В. приняла на себя обязательство произвести строительные работы по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>. Срок и стоимость подлежащих выполнению работ определены Приложением № и актом № к договору. Частично договор ответчиком исполнен. Согласно Приложению № к договору стоимость работ по V этапу составляет № рублей. В счет оплаты указанного этапа и для закупки необходимых материалов ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику денежные средства в сумме № рублей. С момента передачи денег ответчик материал не приобрела и к выполнению работ не приступила. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены, что нарушает ее права.

Истец – Вахуш Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик – Олифир С.В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще (л.д. 46), о причинах неявки в суд не известила.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Вахуш Н.А. и Олифир С.В. был заключен договор подряда, согласно которому Вахуш Н.А. поручила, а Олифир С.В. приняла на себя обязательство произвести строительные работы по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Вахуш Н.А. обязалась принять результат работы и оплатить его в порядке и сроки, оговоренными в договоре (л.д. 15).

Срок и стоимость подлежащих выполнению работ определены Приложением № и актом № к договору.

Работы по актам №, № выполнены Олифир С.В. в срок и в полном объеме, претензий по указанным работам не имеется.

Согласно тексту приложения № стоимость работ по V этапу составляет № рублей (л.д. 13). Срок окончания работ по данному этапу – ДД.ММ.ГГГГ

В счет оплаты указанного этапа и для закупки необходимых материалов ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчику денежные средства в сумме № рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Из пояснений истца следует, что с момента передачи денег ответчик материал не приобрела и к выполнению работ не приступила, истец неоднократно связывалась с ответчиком по телефону, договаривались о новых сроках, но до настоящего времени работы не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием выполнить работы или вернуть денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 10), однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

В соответствии п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчиком обязательства, предусматривающие выполнение определенных работ в срок, предусмотренный договором, не исполнены, суд считает возможным расторгнуть договор, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за исполнение договора в размере № № рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 0ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов (л.д. 14).

Суд, проверив расчет, считает его арифметически верным и в связи с тем, что со стороны ответчика имеет место не соблюдение исполнения обязательств по возврату денежной суммы, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек.

В соответствии с положениями статей 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> Подольск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 480 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Вахуш Надии Али удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Вахуш Надией Али и Олифир Светланой Владимировной.

Взыскать с Олифир Светланы Владимировны в пользу Вахуш Надии Али задолженность по договору подряда в размере 212 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 679 руб. 48 коп.

Взыскать с Олифир Светланы Владимировны в доход бюджета <адрес> Подольск государственную пошлину в размере 5 480 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья         подпись            Ледкова И.М.