Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-347/2022 от 13.04.2022

№

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                      15 апреля 2022 года

    Судья Щелковского городского суда <адрес> Чернышова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    В Щелковский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении рассмотрено по адресу: <адрес>. Указанная территория находится в ведении Хорошевского районного суда <адрес>.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток. Указанная правовая позиция следует из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, жалобу ФИО3 с приложенными материалами необходимо направить на рассмотрение по подведомственности в <адрес>, к компетенции которого относится рассмотрение данной жалобы.

Учитывая, что рассмотрение дела с нарушением правил подведомственности влечет безусловную отмену судебного решения, дело подлежит направлению в <адрес> для рассмотрения по существу.

    На основании изложенного и руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, судья

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Жалобу ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ направить на рассмотрение по подведомственности в <адрес>.

    Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья                                                                                 Н.А. Чернышова