Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1747/2016 ~ М-1247/2016 от 03.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 29 марта 2016 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бакшеева И.В.,

при секретаре Баязитовой Д.М.,

с участием: истца ФИО1,

представителей третьих лиц ФИО5, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по исполненному поручению,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика перед ОАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора возникли обязательства по возврату денежной суммы в размере 400000 рублей. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ФИО1 и ФИО9 Ответчик свои обязательства пред банком исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, с заемщика и поручителей взыскана задолженность в размере 172258,94 рублей. Обязательства ответчика перед банком исполнены истцом на общую сумму 122353,20 рублей, в связи с чем, просит взыскать с ФИО2 указанную сумму в порядке регресса, возместить судебные расходы.

Истец в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, согласно изложенных в нем доводов.

Ответчик ФИО2, извещенная, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" ФИО5, представитель третьего лица ФИО6 ФИО7 в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 400000 рублей. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполнил, допуская просрочки по уплате основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ установлены способы обеспечения исполнения обязательства, в частности, поручительство.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов заемщиком в письменной форме предоставлено кредитору поручительство физических лиц ФИО1 и ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1, ФИО9 заключены договор поручительства №, №, на основании которых поручители приняли на себя обязательства нести солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО2 всех обязательств заемщика по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Решением Ханты-Мансийского районного суда ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2, ФИО1, ФИО9 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 168969,25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3289,69 рублей. Всего 172258,94 рублей.

В порядке исполнения судебного акта по требованию банка в расках постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на заработную плату (доходы должника в счет исполнения кредитных обязательств заемщика из заработной платы истца ФИО4 удержано в счет оплаты взысканной задолженности и исполнительского сбора 122353,20 рублей

При этом на момент обращения взыскания на заработную плату истца собственно задолженность по исполнительному производству от взысканной судом суммы составляла 122258,94 рублей, исполнительский сбор — 4279,06 рублей.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Требованиями ст. 365 Гражданского кодекса РФ предписано, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ли бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиками суду не представлено обоснованных возражений по существу иска.

Следовательно, ФИО4, исполнившая солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к должнику в том объеме, в котором оно исполнено поручителем в пределах взысканных судом сумм без уплаты исполнительского сбора, поскольку данный сбор является мерой имущественной ответственности должника за неисполнение требований судебного акта в добровольном порядке, и из отношений, связанных с предоставлением поручительства не вытекает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма исполненного ей поручительства перед банком в размере 122258,94 рублей.

Истец понесла расходы по уплате государственной пошлины по иску, в связи с чем, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная ходя государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3644,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 122258 рублей 94 копейки в счет возмещения исполненного поручителем обязательства, 3644 рубля 25 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда          И.В. Бакшеев