Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11109/2020 от 21.09.2020

Судья Строганкова Е.И. дело № 33а-11109/2020 (2а-782/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 20 октября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

судей Клюева С.Б., Шельпук О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Козновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 05.08. 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., объяснения представителя административных истцов (по доверенности) Савиной А.А., заинтересованного лица Михеевой Н.И., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Административные истцы Савин В.А., Савин А.А., Савина Т.В., Савин С.В., Савина А.В. обратилась в суд с административным иском к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области, Межведомственной комиссии о признании незаконными и отмене Постановления от 17.01.2020 года №63 в части, заключения межведомственной комиссии от 21.02.2019 года,

В уточненном иске истцы просили восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного иска, признать незаконным заключение межведомственной комиссии от 21.02.2019 года, назначенной распоряжением администрации г.о. Новокуйбышевск от 22.07.2015г. № 506-р (с изм. от 18.10.2016г. № Р-563, от 13.06.2018г. № Р-444, от 20.02.2019г. № Р-115) о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, признать незаконным постановление администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области от 17.01.2020г. № 63 «О признании многоквартирных домов аварийными» в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: <адрес>; возложить на администрацию городского округа Новокуйбышевск Самарской области обязанность внести изменения в постановление от 17.01.2020г. № 63 «О признании многоквартирных домов аварийными» об исключении из п. 1 многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что администрацией г.о. Новокуйбышевск Самарской области было принято Постановление от 17.01.2020 года №63 «О признании многоквартирных домов аварийными» (далее – постановление от 17.01.2020 года №), в соответствии с пунктом 1 которого многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу. Указанное постановление административные истцы считают незаконным, необоснованным и нарушающим их права и интересы в силу следующего. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена в 1980 году ФИО16 в связи с трудовыми отношениями с предприятием Новокуйбышевский нефтехимический комбинат на основании фактического предоставления. Ранее адрес у дома был: <адрес>-2, <адрес>. В 1999 году дом передан в распоряжение администрации муниципального района Новокуйбышевск Самарской области с присвоением адреса: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Совместно с ФИО1 проживали и зарегистрированы по настоящее время в квартире по указанному адресу члены его семьи: супруга Савина Т.В., сын Савин А.А. сын Савин В.А., внук Савин С.В. внучка Савина А.В. Данное жилье является единственным для указанных лиц, истцы длительное время (более 15 лет) постоянно зарегистрированы и фактически проживают в спорной квартире, исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, являются нуждающимися в предоставлении жилого помещения, на имя ФИО1 открыт финансовый лицевой счет по оплате коммунальных платежей. Административные истцы указывают, что ни собственники помещений, ни наниматели помещений многоквартирного жилого дома не обращались в межведомственную комиссию с заявлениями о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также отсутствуют заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, что позволяет признать заключения межведомственной комиссии от 21.02.2019 года и от 22.08.2019 года и постановление от 17.01.2020 года №63 незаконными и нарушающими права и законные интересы ФИО17. и членов его семьи.

Указывая на незаконность заключений межведомственной комиссии от 21.02.2019 года и 22.08.2019 года, административные истцы ссылаются на то, что процедура оценки жилого помещения и сами заключения не соответствуют требованиям пунктов 43, 44 Положения №47, поскольку комиссионное обследование фактически не проводилось, какое-либо оборудование и специальные замеры не проводились, осмотр дома, а также квартиры по адресу: <адрес>, также не проводился. Имеется нарушение абзаца 5 пункта 7 Положения №47 собственники жилых помещений и граждане (наниматели) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не были уведомлены о времени и месте заседания комиссии. В нарушение положений пунктов 42, 45 Положения №47 отсутствовали основания для проведения оценки состояния указанного многоквартирного дома, ни собственники, ни правообладатели, ни граждане (наниматели) не обращались в комиссию с соответствующими заявлениями и не представляли документы, предусмотренные пунктом 45 Положения №47. Более того, согласно полученному экспертному заключению многоквартирный жилой дом не является аварийным и подлежит ремонту.

Полагают, что нарушен установленный пунктом 46 Положения №47 тридцатидневный срок вынесения решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Так, в частности заключение НМП «Архитектурно-планировочное бюро», подготовленное по результатам обследования многоквартирного дома, датировано июлем 2018 года, оспариваемое заключение межведомственной комиссии датировано 21.02.2019 года, оспариваемое решение администрации г.о.Новокуйбышевск датировано 17.01.2020 года. В нарушение требований пункта 45 (2) Положения №47 у межведомственной комиссии отсутствует технический паспорт жилых помещений – квартир №1 и №2, расположенных по адресу: <адрес>, что напрямую повлияло на результаты заключения, представленного НМП «Архитектурно-планировочное бюро».

В нарушение требований пункта 51 Положения №47 администрация г. о. Новокуйбышевск не направляла в адрес заявителей и в орган государственного жилищного надзора (муниципального жилищного контроля) заключение межведомственной комиссии от 21.02.2019 года и постановление от 17.01.2020 года № 63, о наличии которых истцам стало известно лишь 17.01.2020 года после размещения на официальном сайте администрации г.о.Новокуйбышевск. Копия данного заключения получена Савиным В.А. по его запросу в администрации г.о.Новокуйбышевск 13.03.2020 года, что, по мнению административных истцов, является уважительной причиной пропуска срока для предъявления требований о признании заключения межведомственной комиссии от 21.02.2019 года незаконным.

Оспаривая заключение НМП «Архитектурно-планировочное бюро» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, административные истцы указывают, что, делая вывод о признании здания аварийным и непригодным для проживания и дальнейшей эксплуатации, ни межведомственная комиссия, ни НМП «Архитектурно-планировочное бюро» не дали оценку состояния здания с точки зрения физического износа, по критериям, которые предусмотрены Правилам оценки ВСН-53-86 (р). Выводы межведомственной комиссии и НМП «Архитектурно-планировочное бюро» основаны на данных технического паспорта иного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Так, на листе 7,8 заключения НМП «Архитектурно-планировочное бюро» указано: технический паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный технический паспорт дома <адрес>. В заключении указан год ввода в эксплуатацию дома - 1960, когда жилой дом по <адрес>, построен в 1975 году, что подтверждается общедоступными официальными сведениями сети Интернет. Количество этажей по заключению – 2, когда жилой дом по <адрес>, одноэтажный. Площадь дома, указанная в заключении, - 449,80 кв.м., что не соответствует фактической площади – 106 кв.м. (<адрес> - площадь 52,8 кв.м. (Выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> – площадь 53,2 кв.м. (справка о лицевом счете от ДД.ММ.ГГГГ №). По заключению – фундамент – бутовый ленточный, когда жилой дом имеет сборный ленточный фундамент из железобетонных блоков. По заключению перегородки деревянные, когда в действительности стеновые перегородки жилого дома выполнены из легкого бетона - арболит. По заключению межэтажное перекрытие – деревянное отепленное, при этом дом одноэтажный, межэтажные перекрытия отсутствуют. Согласно заключению заполнение оконных проемов – оконное стекло в двойном деревянном переплете, когда в доме ряд окон в пластиковом переплете.

Также административные истцы указывают на то, что вывод экспертов НМП «Архитектурно-планировочное бюро» о наличии биологической деструкции и разрушениях чердачного перекрытия ничем не обоснован, исследования не проводились. Наличие разрушений конструкций полов и неравномерной просадки стенового ограждения специалистами НМП «Архитектурно-планировочное бюро» было оценено как недопустимое, при этом обследование внутри дома эксперты НМП «Архитектурно-планировочное бюро» не проводили, вывод о наличии разрушении полов опровергается представленным в материалы дела заключением. Исследование проектной и исполнительской документации в отношении дома специалистами НМП «Архитектурно-планировочное бюро» не осуществлялось. При этом в заключении представлены лишь фотографии предполагаемого аварийного состояния конструкций дома по <адрес>, а планы, разрезы и ведомости дефектов и повреждений, схемы расположения трещин в железобетонных и каменных конструкциях и данные об их раскрытии отсутствуют.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 05 августа 2020 года требования Савина В.А., Савина А.А., Савиной Т.В., Савина С.В., Савиной Анастасии С.В. к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области, Межведомственной комиссии о признании незаконными и отмене Постановления от 17.01.2020 года №63 в части, заключения межведомственной комиссии от 21.02.2019 года удовлетворено. Судом признано незаконным заключение межведомственной комиссии от 21.02.2019 года, назначенной распоряжением администрации г.о. Новокуйбышевск от 22.07.2015г. № 506-р (с изм. от 18.10.2016г. № Р-563, от 13.06.2018г. № Р-444, от 20.02.2019г. № Р-115) о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Признано незаконным постановление администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области от 17.01.2020г. № 63 «О признании многоквартирных домов аварийными» в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Суд обязал администрацию городского округа Новокуйбышевск Самарской области внести изменения в постановление от 17.01.2020г. № 63 «О признании многоквартирных домов аварийными» (исключить из п. 1 многоквартирный дом по адресу: <адрес>, уведомить об исполнении решения - Новокуйбышевский городской суд Самарской области, Савина В.А., Савина А.А., Савину Т.В., Савина С.В., Савину А.В. в течение месяца со дня вступления в законную силу решения.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит отменить решение суда, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении требований, поскольку суд вынес решение с нарушением норм материального права, административный ответчик является собственником жилого помещения №2, именно администрация обратилась с заявлением в межведомственную комиссию с соответствующим заявлением, на основании которого была проведена оценка и обследование спорного дома. Решение комиссии основывается на результатах, изложенных в заключение специализированной организации. В НМП «АПБ» работают специалисты, обладающие необходимой квалификацией, имеющие приборную и инструментальную базу. Отсутствие муниципального контракта, не влияет на обоснованность заключения об аварийности. Считают, что заключение ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» является недопустимом доказательством, администрация вынуждена бездействовать, так как суд фактически запретил проводить обследование дома, без заявления жителей.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истцов и заинтересованного лица ФИО14, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Граждане вправе оспорить в суде бездействие межведомственной комиссии и органа местного самоуправления по принятию решений, связанных с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Заключение строительно-технической экспертизы будет являться одним из доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Положение № 47 устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (п.1).

Пунктом 2 Положения предусмотрено, что его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В разделе III указанного Положения перечислены условия отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории непригодных для проживания или аварийных.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как следует из п.44 Положения, решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Согласно п.49 Положения в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению N 2. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения.

Установлено и материалами дела подтверждается, что административные истцы Савин В.А., Савин А.А., Савина Т.В., Савин С.В., Савина А.В. на условиях социального найма проживают в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Заинтересованное лицо ФИО14 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В целях реализации полномочий органа местного самоуправления, распоряжением администрации городского округа Новокуйбышевск от 22.07.2015 года №506-Р, создана межведомственная комиссия, в состав которой включены, в том числе, представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека.

Заключением межведомственной комиссии администрации г.о Новокуйбышевск от 21.02.2019 года об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, составленным по результатам рассмотрения акта обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> заключения НМП «Архитектурно-планировочное бюро» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций вышеуказанного жилого дома, и на основании акта обследования жилого помещения, произведенного межведомственной комиссией, составленного по результатам сплошного и выборочного натурного обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного <адрес>, на предмет признания жилых помещений непригодными для проживания и жилого дома аварийным и подлежащим сносу, а также данным, приведенным в таблице Ж.1 заключения НМП «Архитектурно-планировочное бюро», заключено следующее: состояние обследуемых строительных конструкций жилого многоквартирного дома находится в недопустимом и аварийном техническом состоянии (физический износ на дату обследования - 71%), вследствие большого наличия дефектов и разрушений, является непригодным к проживанию в нем и эксплуатации его по своему целевому назначению, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», принято решение: признать многоквартирный дом по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

На основании указанного заключения межведомственной комиссии администрации г.о Новокуйбышевск от 21.02.2019 года, 17.01.2020 года заместителем Главы г.о. Новокуйбышевск по вопросам городского хозяйства ФИО13 вынесено оспариваемое Постановление администрации г.о. Новокуйбышевск №63 от 17.01.2020 года «О признании многоквартирных домов аварийными», которым жилой <адрес> в <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу, основанием для чего послужило заключение межведомственной комиссии администрации г.о Новокуйбышевск от 21.02.2019 года об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом. Пунктом 2 указанного Постановления администрации г.о. Новокуйбышевск на собственников жилых помещений возложена обязанность в течение 6 лет со дня вступления данного постановления в силу принять меры к сносу вышеуказанного жилого дома.

Судом обосновано принято во внимание, то обстоятельство, что заключение НМП «Архитектурно-планировочное бюро» содержит сведения, которые не соответствуют характеристикам жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе, в данном заключении указано: год ввода в эксплуатацию – 1960, общая полезная площадь дома – 449,8 кв.м., количество этажей - 2, что противоречит данным представленным административными истцами, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется. В заключении НМП «Архитектурно-планировочное бюро» фотографии внутри жилого дома по адресу: <адрес>, отсутствуют. При этом, согласно пояснениям административных истцов, данный жилой <адрес> года постройки, одноэтажный, состоит из двух квартир, одна из которых принадлежит заинтересованному лицу ФИО14 на праве собственности, во второй проживают истцы на условиях социального найма; при этом данные помещения не имеют общих помещений, имеют отдельные входы на обособленные участки и не связаны системой общедомовых коммуникаций; общая площадь дома составляет 53,20 кв.м. Данные характеристики в заключении НМП «Архитектурно-планировочное бюро» отсутствуют. Кроме того, дом не является двухэтажным, как указано в заключении НМП «Архитектурно-планировочное бюро» с представлением в приложении 3 к нему чертежа – плана 2 этажа. Согласно результатам обследования, проектная документация на здание предоставлена не была. Для проведения обследования был представлен технический паспорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В материалы дела данный паспорт ни одной из сторон представлен не был.

Пояснения административных истцов согласуются с представленной информацией с Интернет-сайта «минжкх», согласно которой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1975 года постройки, площадью. 53,20 кв.м., одноэтажный, количество жилых помещений – 2.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст. 62, 226 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих такие значимых обстоятельств, как год постройки дома, не имеется технического паспорта дома, несмотря на то, что именно ответчик несет бремя доказывания обстоятельств дела. В заключение такие явные противоречия, как указание на двухэтажное здание (л.д.103 том 1), с предоставлением плана чертежа как 1 и 2 этажа (л.д.128-129 том 1), тогда как дом одноэтажный, двухквартирый.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства обосновано сделан вывод, с учетом приведенного законодательства, что имеются нарушения, допущенные в ходе процедуры обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого НМП «Архитектурно-планировочное бюро» изготовлено заключение, явившееся, в свою очередь, основанием для принятия оспариваемого заключения межведомственной комиссии, назначенной распоряжением администрации г.о. Новокуйбышевск от 22.07.2015г. № 506-р, суд правильно пришел к выводу о незаконности заключения и принятого с его учетом Постановления администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области от 17.01.2020г. № 63 «О признании многоквартирных домов аварийными» в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: <адрес>, принял во внимание экспертизу предоставленную административными истцами.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований.

Довод жалобы о том, что округ Новокуйбышевск является собственником жилого помещения №2, именно администрация обратилась с заявлением в межведомственную комиссию с соответствующим заявлением, на основании которого была проведена оценка и обследование спорного дома является правильным, поскольку г.о. Новокуйбышевск является собственником жилого помещения №2, административный ответчик вправе обратится в межведомственную комиссию, однако это обстоятельство не может быть основанием для отмены правильного по существу решения.

Судебная коллегия отмечает, что данное решение не может запретить администрации бездействовать суд не может запретить проводить обследование дома, поскольку это обстоятельство не было предметом спора, наоборот административный ответчик должен в полной мере исполнить требования Жилищного законодательства и правильно провести процедуру, установленную нормами постановления Правительством Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно счел несостоятельными доводы административного ответчика о том, что процедура признания дома аварийным соблюдена.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Такая совокупность по делу установлена.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Судебная коллегия, обсуждая иные доводы апелляционной жалобы, исходит из того, что судом исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, на них основаны выводы суда об обстоятельствах дела, в связи с чем у судебной коллегии оснований для иной оценки доказательств не имеется. Доводы административного истца и ответчика проверялись судом и получили правильную оценку в его решении.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 5 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи