Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-288/2022 от 03.03.2022

Дело № 5-288/2022                                    <данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2022 года                                 г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Гонштейн Н.А.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой В.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бердниковой А.А.,

защитника – адвоката Лазарева В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Бердниковой А.А., <данные изъяты>,

                     у с т а н о в и л:

    Согласно протоколу об административном правонарушении Бердникова А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:10 часов до 19:17 часов по адресу: <Адрес>, приняла участие в несогласованном с органами исполнительной власти или органами местного самоуправления публичном мероприятии общественно-политического характера в форме митинга, призывы к участию в котором были размещены в социальной сети <данные изъяты>, мессенджере <данные изъяты>. Уполномоченным представителем органов внутренних дел – заместителем начальника ОП № (дислокация <данные изъяты> район) УМВД России по г. Перми подполковником полиции ФИО4 посредством звукоусиливающего устройства (мегафон) было сделано предупреждение всем участникам мероприятия о незаконности и ответственности за участие в его проведении, прекращении данного мероприятия. Бердникова А.А. требование проигнорировала, продолжила принимать участие в несогласованном публичном мероприятии, чем нарушила требования п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

При составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ, Бердникова А.А. была с ним ознакомлена, указала, что с протоколом согласна.

Бердникова А.А. в судебном заседании пояснила, что она на митинг опоздала, пришла после 19.10 часов, она не слыша предупреждения сотрудников полиции. Пришла на митинг с целью высказать свою гражданскую позицию.

Защитник Бердниковой А.А. – адвокат Лазарев В.Е. в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи, с тем что материалы административного дела в отношении Бердниковой А.А. имеют существенные недостатки: согласно материалам дела на ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции достоверно не знали, что данное мероприятие не согласовано, поскольку ответ на запрос о несогласованности данного мероприятия получен только ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствует акт осмотра интернет ресурсов, отсутствуют документы о поручении старшему инспектору ОООП УМВД России по г. Перми ФИО6 проведение оперативного мероприятия «Наблюдение», имеющие в материалах дела копии документов не заверены надлежащим образом, видеозапись не содержит сведений: когда и где она была произведена, Бердникова А.А. незаконно содержалась в отделении полиции, т.к. протокол о задержании не составлялся. Бердникова А.А. административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ не совершала, поскольку не слышала предупреждения сотрудников полиции о незаконности данного мероприятия, активного участия Бердникова А.А. в данном мероприятии не принимала, плакат не держала, лозунги не выкрикивала, на видеозаписи Бердникова А.А. отсутствует, нарушение общественного порядка не допускала, она реализовывала свое право на свободу собрания, в данном случае имелось мирное стихийное собрание. В протоколе об административном правонарушении не верно отражены события, а именно время совершения, поскольку из пояснения Бердниковой А.А. следует, что в 19.10 часов она балы на остановке <данные изъяты>, рапорты сотрудников полиции не содержат сведения о разъяснения им прав и обязанностей, в связи с чем просит признать протокол об административном правонарушении и рапорты сотрудников полиции недопустимыми доказательствами.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела с его участием и отложении судебного заседания не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», митинг – это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Исходя из п. 1 и 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации). Соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей, и не нарушать установленные для участников запреты.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Бердникова А.А. являясь участником публичного мероприятия, нарушила установленный Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования" порядок проведения митинга.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 19.10 часов до 19.17 часов по адресу: <Адрес> состоялось публичное массовое мероприятие общественно-политического характера в виде митинга, несогласованное с органами исполнительной власти г. Перми в количестве более <данные изъяты> человек, которые находились у <данные изъяты>, использовали наглядные средства агитации, выкрикивали лозунги, при этом группа граждан, среди которых находилась Бердникова А.А., которая пришла на данное мероприятие с целью выразить свою политическую позицию, не являлись случайными очевидцами происходящего, а целенаправленно принимали участие в данном мероприятии, в т.ч. общались между собой, держали плакаты, кричали лозунги, при этом привлекая к себе внимание находившихся в указанном месте лиц, осуществляющих видеозапись и фотографирование происходящих событий, что свидетельствует о едином замысле участвовавших лиц на проведение массового публичного мероприятия в форме митинга. При этом Бердникова А.А. была проинформирована сотрудниками полиции о незаконности названного выше публичного мероприятия, что следует из представленных в материалах дела доказательств, в том числе, рапортов сотрудников полиции и видеозаписи, согласно которым сотрудники полиции неоднократно предупреждали участников публичного мероприятия о его незаконности.

Бердникова А.А., являясь участником указанного публичного мероприятия, осознавая противоправный характер своих действий, принял в нем участие, на требования сотрудников полиции прекратить публичное мероприятие, покинуть место его проведения, не реагировала.

Из исследованных судьей материалов дела в их совокупности следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени 19.10 часов до 19.17 часов по адресу: <Адрес> было проведено публичное мероприятие, на котором его участники публично выражали свое мнение по вопросам общественно-политического характера. В соответствии со ст. 2 федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ по своему характеру данное публичное мероприятие является митингом.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Бердниковой А.А. подтверждается совокупностью представленных в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом (сообщением по КУСП №) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на <Адрес> несогласованное публичное мероприятие;

- рапортом зам.начальника ОП № УМВД России по г. Перми ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга интернет-сети, на странице <данные изъяты> канала <данные изъяты>, размещена информация о проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 час. перед <данные изъяты>, расположенного по адресу: <Адрес>. Информации о согласовании проведения вышеуказанного публичного мероприятия из органов местного самоуправления в адрес Управления МВД России по г. Перми не поступало;

- скриншотом с информацией из сети <данные изъяты>;

- рапортами старшего инспектора ОООП Управления МВД России по г. Перми ФИО6 и заместителя начальника ОП № (дислокация <данные изъяты> район) Управления МВД России по г. Перми ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ДД.ММ.ГГГГ с 19:10 часов до 19:17 часов несанкционированного публичного мероприятия в форме митинга по адресу: <Адрес>, перед <данные изъяты> группой лиц со скандированием лозунга <данные изъяты> с использованием средств наглядной агитации – плакатов с надписями <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также нанесением надписи <данные изъяты> на средства индивидуальной защиты – маски, которые были надеты на лица участников. Посредством звукоусиливающего устройства (мегафон) неоднократно были сделаны предупреждения всем участникам мероприятия о незаконности и ответственности за участие в его проведении, прекращении данного мероприятия, однако граждане не реагировали, продолжили принимать участие в несогласованном митинге;

- письмом и.о. заместителя главы администрации города Перми – начальника Управления по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям администрации города Перми ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в администрацию города Перми уведомлений о проведении ДД.ММ.ГГГГ публичных мероприятий не поступало;

- объяснением Бердниковой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов, точное время не помнит, она пришла к зданию, расположенному по адресу: <Адрес>, где должен был проводится митинг <данные изъяты>. О том, что будет проводиться данное публичное мероприятие, она узнала из социальной сети – мессенджера <данные изъяты>. Она пришла на митинг с целью высказать свое мнение по поводу сложившейся ситуации между <данные изъяты>. О том, что сотрудниками полиции было сделано предупреждение об ответственности за участие в данном мероприятии, она не слышала, поскольку подошла не к началу проведения митинга, немного опоздала. Митинг, согласно данным мессенджера <данные изъяты>, должен был начаться в 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Никаких лозунгов, плакатов, транспарантов у нее с собой не было. На митинге она стояла молча, никаких активных действий не предпринимала, лозунгов и призывов к чему-либо, к каким-либо действиям, она не выкрикивала. Через некоторое время она была задержана на митинге сотрудниками полиции и доставлена в отдел полиции №. О том, что вышеуказанный митинг является несогласованным с органами власти, ей не было известно. Кто является организатором данного митинга, ей неизвестно;

- фотоматериалами и видеозаписями.

Все доказательства являются допустимыми, достоверными и относимыми, нарушений процессуального законодательства в ходе получения данных доказательств не допущено, в связи с чем доводы защитника о признании недопустимыми доказательствами, рапорты сотрудников полиции, протокола об административном правонарушении, видеозаписи суд находит не состоятельными, эти доказательства содержат в себе сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу, согласуются с иными доказательствами по делу, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений.

Доводы защитника о том, что в протоколе неверно указано время совершения вмененного административного правонарушения, являются не состоятельными, поскольку совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства подтверждает совершение Бердниковой А.А. административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.10. до 19.17 часов. Доводы об обратном ничем объективно не подтверждены.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из смысла ст. 26.1 и ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Следовательно, видеозапись события правонарушения, приобщена к материалам дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами.

Признаков недопустимости видеозаписи в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не имеется, какого-либо специального процессуального порядка приобщения доказательств к материалам дела об административном правонарушении законом не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Исходя из содержания рапорта старшего инспектора ОООП УМВД России по г. Перми ФИО6 видеозапись митинга получена в ходе проведения им ДД.ММ.ГГГГ наблюдения (фиксация на фото, видео) за ходом проведения мероприятия, действий сотрудников полиции и участников мероприятия, согласно утверждённого плана обеспечения безопасности граждан и общественного порядка при проведении возможных несогласованных публичных мероприятий на территории <Адрес>.

Рапорты сотрудников полиции на л.д. 5, 7, 8 являются доказательствами допустимыми, вопреки доводам защиты, соответствуют принципу относимости, поскольку содержат сведения о проведенном несанкционированном митинге. При этом, КоАП РФ не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудником правоохранительных органов, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, рапорт не регистрируется в книге учета сообщений о преступлении. Ввиду изложенного, оснований для исключения указанных рапортов сотрудников полиции из числа доказательств не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Бердниковой А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия Бердниковой А.А. по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, за исключением случаев, предусмотренных частью шестой настоящей статьи.

Доводы Бердниковой А.А. о том, что она не слышала уведомления от сотрудника полиции о незаконности проводимого публичного мероприятия - судом отклоняются, поскольку указанный довод опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе видеозаписью, содержащейся в материалах дела, которая подтверждает факт обращения сотрудника полиции через громкоговоритель ко всем участникам с требованием разойтись и о незаконном характере мероприятия, при этом Бердникова А.А. находилась в вблизи сотрудника полиции и не могла не слышать данные требования.

Исходя из рапортов сотрудников полиции ФИО7 и ФИО6, видеоматериалов, следует, что требование сотрудников полиции прекратить участие в незаконном публичном мероприятии звучало неоднократно посредством звукоусиливающего устройства (мегафон), гражданам было предоставлено время и возможность покинуть место проведения публичного мероприятия и прекратить участие в нем, однако Бердникова А.А. не выполнила законные требования сотрудников полиции.

Согласиться с доводом защитника о нарушении права на свободу собраний не представляется возможным.

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 г. N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 г. по делу "М. против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 г. по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 г. по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

Частью 3 ст. 17 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

Доводы защитника о незаконности доставления Бердниковой А.А. в отдел полиции не свидетельствуют об отсутствии в её действиях состава данного административного правонарушения, поскольку относятся к обеспечительной мере, не влияющей на наличие состава административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица... в целях составления протокола об административном правонарушении допускается при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Поскольку незаконное публичное мероприятие являлось массовым, было сопряжено с конфликтными ситуациями между его участниками и сотрудниками полиции, что следует из видеозаписи, составление протокола вне места административного правонарушения в данном случае требованиям закона не противоречило.

Данные о применении в отношении Бердниковой А.А. административного задержания в деле отсутствуют.

Кроме того как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины Бердниковой А.А. в нарушении требований законодательства Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях.

Исходя из обстоятельств и характера совершенного правонарушения оснований для признания его малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.    

Существенных нарушений процессуальных требований по делу либо прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в настоящее время не истек.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом характера и степени совершенного административного правонарушения, личности Бердниковой А.А., <данные изъяты>, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, исправление Бердниковой А.А., предупреждения совершения ею новых административных правонарушений, возможно только при назначении Бердниковой А.А. наказания в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

    Признать Бердникову А.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

Постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Судья                <данные изъяты>            Н.А. Гонштейн

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>