Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1117/2021 (2-5554/2020;) ~ М-4920/2020 от 13.11.2020

УИД 78RS0006-01-2020-007726-34

Дело № 2-1117/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                                              21 июля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2021 года

Решение в окончательной форме изготовлено 6 августа 2021 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Убушаевой Б.Н.,

с участием представителя истца Богомолова А.Д., ответчика Караковского А.А., представителя ответчика Волохова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караковской Виталины Артемовны в лице законного представителя Васильевой Маргариты Маневны, к Караковскому Артему Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

установил:

    Истец Караковская Виталина Артемовна в лице законного представителя Васильевой Маргариты Маневны обратилась в суд с иском к Караковскому А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета, в обоснование иска указывая, что истец и ответчик являются нанимателями указанного жилого помещения. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, однако в спорном жилом помещении не проживает, бремени содержания не несет, коммунальные платежи не оплачивает, выехал из спорного жилого помещения добровольно, личных вещей в квартире не имеет.

    Представитель истца – Богомолов А.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

    Ответчик Караковский А.А., представитель ответчика Волохов С.А. против удовлетворения иска возражали, указывая, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с момента заключения под стражу, ранее постоянно проживал в квартире, в то время как истец, являющаяся несовершеннолетней дочерью ответчика в квартире не проживает, проживает со своей матерью Васильевой М.М. Ответчиком выдана доверенность на имя Волохова С.А. на управление принадлежащим ему на праве пользования жилым помещением, с правом сдавать в наем указанную квартиру. В настоящее время в квартире производятся ремонтные работы.

    Представитель третьего лица – СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга», администрации Кировского района Санкт-Петербурга о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован в указанном адресе с 20.06.1991г. В качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма включена несовершеннолетняя дочь истца – Караковская В.А., мать которой – Васильева М.М. в указанном адресе не зарегистрирована. Караковская В.А. фактически проживает по месту жительства матери.

Указанная квартира была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ бабушке ответчика.

Караковский А.А. и Васильева М.М. в зарегистрированном браке не состояли, ДД.ММ.ГГГГ Караковским А.А. <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Караковский А.А. 08.07.2020 арестован по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга, статья обвинения 228 ч.2 УК РФ, прибыл в СИЗО-6 УФСИН России Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 Жилищного кодекса РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 Жилищного кодекса РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 Жилищного кодекса РФ и др.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольность выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

К числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе ст. 55 ГПК РФ относит объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства.

Из пояснений ответчика, материалов дела усматривается, что несовершеннолетняя Караковская В.А. в спорном жилом помещении не проживает, ответчик проживал в спорном жилом помещении до момента заключения под стражу. В настоящее время квартирой по доверенности управляет Волохов С.А., который делает ремонт в квартире, оплачивает коммунальные платежи.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Доказательства добровольного отказа ответчика от пользования спорным жилым помещением истцом в лице законного представителя не представлено.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчиком жилое помещение не используется с 08.07.2020 в связи с применением к нему меры пресечения в виде содержания под стражей, от права пользования жилым помещением ответчик не отказывался, поручив на время своего отсутствия управление имуществом иному лицу. Доказательства отказа ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения суду не представлены, не проживание ответчика носит временный характер.

Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о признании Караковского А.А. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                              ░.░. ░░░░░░░░