Дело № 2-5997/2023
УИД 74RS0031-01-2023-007269-34
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 декабря 2023 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой П.А.,
при секретаре Шибанове Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия трест «Теплофикация» к Фролову Александру Александровичу, Фроловой Ксении Петровне о взыскании задолженности за тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное предприятие трест «Теплофикация» (далее по тексту - МП Трест «Теплофикация») обратилось в суд с иском к Фролову А.А., Фроловой К.П. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду.
В обоснование требований указано, что Фролов А.А., Фролова К.П. зарегистрированы и проживают в квартире <адрес обезличен>, являются собственниками указанного жилого помещения. В результате несвоевременных платежей у ответчиков сформировался период задолженности с 01 марта 2020 года по 28 февраля 2022 года в размере 144 238,22руб., сумма пени составляет 59 282,56 руб. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность за период с 01 февраля 2020 года по 28 февраля 2022года в размере 144 238,22руб., пени в размере 59 282,56 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 235,21 (л.д. 3-4).
Представитель истца МП трест «Теплофикация» Сивухина В.В., действующая по доверенности в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.
Ответчики Фролов А.А., Фролова К.П. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения». Ответчики от получения судебной корреспонденции уклоняется (л.д.103,104,105,106). Судом предприняты возможные меры для извещения ответчиков по месту жительства.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно адресной справке ГУ МВД России по Челябинской области Фролов А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>(л.д. 81), Фролова К.П. зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 82).
Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.
В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
В связи с чем, извещение ответчиков на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 Гражданского кодекса РФ.
В силу с ч. 1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно ст.547 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг. В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Из смысла приведенных норм следует, что у собственника помещения в многоквартирном доме, независимого от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовая обязанность по оплате содержания и ремонта общего имущества дома и предоставленных коммунальных услуг.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, Фролову А.А., Фроловой К.П., принадлежит на праве общей совместной собственности помещение <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 64-67).
В соответствии с уставом МП трест «Теплофикация» имеет цели деятельности: удовлетворение общественных потребностей и обеспечение тепловой энергией и горячей водой потребителей города Магнитогорска (л.д. 56-58).
В соответствии с п. 6 и 7 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям настоящих Правил и может содержать особенности исполнения такого договора в случаях и пределах, предусмотренных настоящими Правилами. В случае несоответствия заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, положениям настоящих Правил он считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.
Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
Между сторонами договор теплоснабжения в письменном виде не заключен, но совершены конклюдентные действия в виде фактического потребления теплоснабжения.
Услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в г. Магнитогорске Челябинской области оказывает МП трест «Теплофикация».
Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлен разделом 10 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, в соответствии с которым сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате тепловой энергии и горячее водоснабжение за период с 01 февраля 2020 года по 28 февраля 2022 года составила 144 238,22 руб. (л.д. 15-16).
Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с действующим законодательством и установленными тарифами.
Стороной ответчика контррасчет не представлен.
Доказательств непредоставления коммунальных услуг или ненадлежащего качества предоставляемых услуг, а также обращения для произведения перерасчета в связи с перерывом оказания таких услуг в порядке, установленном действующим законодательством, материалы дела не содержат.
Коммунальные услуги являются обязательной составной частью платы, которую вносит каждый собственник, владелец или наниматель жилого помещения.
Однако ответчики не исполняет должным образом возложенные на них обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 февраля 2020 года по 28 февраля 2022года составила 144 238,22руб.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с Фролова А.А., Фроловой К.П. задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с 04 февраля 2020 года по 17 февраля 2022года составила 146 968,50руб (л.д.85-86).
21 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска был вынесен судебный приказ (л.д.87)
Определением мирового судьи от 16 июня 2022 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений (л.д.88-89).
Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой электроэнергии и горячей воды суд считает, что требования истца о взыскании задолженности законны и обоснованы, с Фролова А.А., Фроловой К.П. подлежит взысканию задолженность за тепловую энергию, горячую воду за период с 01 февраля 2020 года по 28 февраля 2022года составила 144 238,22руб.
В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами», на период с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, что означает, что на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года.
Согласно расчету истца, размер пени за период с 01 февраля 2020 года по 22 февраля 2022 года составила 59 282,56 руб. (л.д.13-14).
Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, с учетом введенных периодов моратория, он является правильным, произведен в соответствии с нормами действующего законодательства.
Суд находит, что поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени подлежат взысканию.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).
В данном случае размер неустойки, рассчитанный истцом, не соответствует указанным принципам, поскольку не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота, а также средней ставкой банковского процента, то есть является завышенным.
Из материалов дела следует, что размер непогашенного основного долга составляет 144 238,22 руб., на день рассмотрения спора задолженность не погашена, размер неустойки по основному долгу составляет – 59 282,56 руб.
Учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника, принимая во внимание отсутствие доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, суд приходит к выводу, что предъявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем у суда имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд находит, что размер неустойки, указанный истцом является завышенным, в связи с чем находит правильным его снизить до 15 000 руб.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 15 000 руб.
Всего с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 159 238,22 руб. (144 238,22 руб. + 15 000 руб.)
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 4075,52 руб. (л.д.9), при подаче заявлений о вынесении судебного приказа оплачена госпошлина в размере 1159,69 руб., всего 5235,21 (л.д.10)
Судом исковые требования удовлетворены в размере основного долга, размер пени снижен с учетом положений ст.333 ГК РФ, в связи с чем с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 235,21 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>), ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7414000657) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2022░░░░ ░ ░░░░░░░ 144 238,22 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 235,21 ░░░., ░░░░░ 164 473,43 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2024 ░░░░