Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2020 от 19.05.2020

Дело № 1-34/2020 г.

УИД: 21RS0003-01-2020-000379-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2020 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> Чувашской Республики Тихонова П.Н., адвоката Краснова Г.Г., предоставившего удостоверение № от 26.12 2002 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Сухановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики уголовное дело в отношении:

Дмитриева Василия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> (<адрес> Чувашской Республики, имеющего среднее образование, гражданина Российской Федерации, холостого, судимого 04.07.2017г. Батыревским районным судом Чувашской Республики по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Дмитриев В.В., совершил неоднократное несоблюдение установленных на него судом в соответствии с федеральным законом ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дмитриева В.В. установлен административный надзор сроком на 3 (три) года с возложением административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 ч.00 мин. и до 06 час.00 мин.; обязательная явка один раз в месяц для регистрации в МО МВД России «Батыревский» в дни, установленные эти органом.

Однако Дмитриев В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно и неоднократно нарушил установленные на него указанным решением суда административные ограничения, сопряженные с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, Дмитриев В.В., имея запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ; с 22 часов 19 августа до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ; с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ; с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ находился вне своего места жительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Чувашской Республики, за что постановлениями должностных лиц МО МВД России «Батыревский» Дмитриев В.В. за допущенные нарушения был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (повторное несоблюдение административных ограничений невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре) и подвергнут к наказанию в виде административных штрафов и административного ареста.

Кроме того Дмитриев В.В., умышленно нарушая и не соблюдая административное ограничение, установленное на него решением Батыревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного с 22 час. 00 мин. до 06 час.00 мин. следующего дня, за исключением трудовой деятельности, после 22 час. ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> Чувашской Республики, а в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном месте возле <адрес>, д. <адрес> Чувашской Республики в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за указанные правонарушения он был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (Появление в общественных местах в состоянии опьянения) в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев В.В. в присутствии защитника Краснова Г.Г. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с обвинением согласен в полном объеме, вновь поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Дмитриеву В.В. разъяснены, и данные последствия подсудимый осознает.

Защитник подсудимого Дмитриева В.В. - Краснов Г.Г. также поддерживает ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тихонов П.Н. в ходе судебного заседания поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Дмитриев В.В. понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласился и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается как полным признанием вины самого подсудимого, так и собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд действия Дмитриева В.В. квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлены.

Подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит и не состоял.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с применением в отношении него наказания в виде исправительных работ.

Суд полагает, что данный вид наказания является целесообразным, справедливым и отвечающим требованиям ст. 6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Дмитриева Василия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Дмитриева В.В. на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева