Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-499/2023 от 03.07.2023

Дело №

УИД 86 RS0№-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья ФИО2 <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., рассмотрев в открытом заседании ходатайство защитника Медведева А. Е. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении СтО.а О. НикО.ча,

установил:

    постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ СтО. О.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00:54 по адресу: <адрес>, а/д «Север» на участке <адрес>-граница ХМАО, 34+020 км в <адрес>, водитель, управляя транспортным средством Субару OUTBACK государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является СтО. О.Н. в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

ДД.ММ.ГГГГ защитником Медведевым А.Е. в Ханты-Мансийский районный суд подана жалоба на упомянутое постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, которая направлена ДД.ММ.ГГГГ судьёй Ханты-Мансийского районного суда по подсудности в Сургутский ФИО2. К жалобе защитником приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, из которого следует, что копию постановления он не получал, ГИБДД данное постановление ему не вручали, не направляли.

В судебное заседание СтО. О.Н., его защитник Медведев А.Е. ( по доверенности) не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства уведомлены.

Изучив ходатайство, материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ направлена СтО.у О.Н. в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (№), возвращена из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 21). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен в размере 2500 рублей ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.22).

Из представленной в материалы дела жалобы следует, что она была подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока ( л.д.1,7).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного кодекса) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5).

Таким образом, должностным лицом приняты необходимые меры к вручению СтО.у О.Н. копии постановления, вынесенного в отношении него по делам об административных правонарушениях.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению ФИО2 (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска СтО.ым О.Н. установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

определил:

ходатайство защитника Медведева А. Е. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Столярова О. Н. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в ФИО2 <адрес> – Югры, через Сургутский ФИО2.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

ФИО2 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО2

______________________________ ФИО4ёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО2 __________________________________