Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2545/2018 от 05.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года                                                          г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре Содномовой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Эрдыниевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, представитель АО «АЛЬФА-БАНК» Меркулова ФИО9 просит взыскать с ответчика Эрдыниевой ФИО6. задолженность по соглашению о кредитовании № ..., заключенному *** между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Эрдыниевой ФИО7 в размере 152 893 руб. 09 коп., из них просроченный основной долг – 85 000 руб., начисленные проценты – 3 881 руб. 39 коп., штрафы и неустойки – 55 554 руб. 20 коп., комиссия за обслуживание счета – 8 457 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 4 257 руб. 86 коп.

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» Меркулова ФИО8., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Эрдыниева ФИО11., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту жительства и регистрации с уведомлением о вручении. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что *** между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Эрдыниевой ФИО12 в виде акцептованного заявления-оферты было заключено соглашение о кредитовании № M0Q... на сумму 85 000 руб. с взиманием 12,99 % годовых сроком на 12 месяцев.

Во исполнение соглашения о кредитовании АО «АЛЬФА-БАНК» открыл Эрдыниевой ФИО13 счет карты ..., денежные средства в размере 85 000 руб. поступили на данный счет, которым ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истец принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании исполнил.

Исполнение обязательств по указанному соглашению заемщиком Эрдыниевой ФИО14 состоит в осуществлении ежемесячного платежа в погашение кредита 4 числа каждого месяца в размере 9 290 руб.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий Клиент обязуется погашать Задолженность по Кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание Текущего счета или Текущего кредитного счета (в случае, если уплата данной комиссии предусмотрена Тарифами Банка или Анкетой-заявлением) равными частями (кроме последнего платежа) в размере и в даты, указанные в Анкете-заявлении и в Графике погашения.

Пунктами 5.1, 5.2 и 5.3 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению Задолженности по Кредиту, установленных п. 3.3 настоящих Общих условий, в части уплаты основного долга (в части основного долга) по Кредиту, и в части уплаты процентов, а также в случае нарушения обязательств Клиента в части уплаты комиссии за обслуживание Текущего счета или Текущего кредитного счета (в случае, если данная комиссия предусмотрена Тарифами Банка и Анкетой-заявлением), установленных п.3.3 настоящих Общих условий, Клиент выплачивает Банку неустойку, величина которой по условиям Соглашений о кредитовании, заключенных до 29.02.2012 года (включительно), составляет 1 (один) %, а с 01.03.2012 года – 2 (два) %, соответственно от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга), от суммы неуплаченных в срок процентов, и от суммы неуплаченной в срок комиссии за обслуживание Текущего счета или Текущего кредитного счета за каждый день просрочки. Неустойка начисляется соответственно до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по Кредиту, до даты зачисления задолженности по процентам, до даты зачисления задолженности по комиссии за обслуживание Текущего счета или Текущего кредитного счета на счет Банка.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако в нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушала установленный график возврата кредита, тем самым, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. В связи с чем, 15.05.2014 г. ответчику было направлено уведомление о просроченной задолженности с требованием о досрочном возврате суммы кредита, но до настоящего времени ответчик требование банка не исполнил.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность по соглашению о кредитовании № ... от *** составляет 152 893 руб. 09 коп., из них просроченный основной долг – 85 000 руб., начисленные проценты – 3 881 руб. 39 коп., штрафы и неустойки – 55 554 руб. 20 коп., комиссия за обслуживание счета – 8 457 руб. 50 коп.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика о поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед Банком. Иного расчета ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем, суд полагает необходимым применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки как явно несоответствующей последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определения от 21.12.2000 года № 263-О, от 14.10.2004 года № 293, от 29.05. 2012 года № 905-О и др.) в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, период просрочки, соотношение размера основного долга, процентов и начисленной неустойки, а также принимая во внимание затруднительное материальное положение ответчика, обусловленное необходимостью несения дополнительных затрат на лечение, а также наличием иных обязательств, суд полагает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем размер штрафов и пени подлежит уменьшению до 5000 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Эрдыниевой ФИО15 задолженность по кредитному договору в размере 102 338 руб.89 коп.

Платежным поручением ... от *** подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 4 257 руб. 86 коп.

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца указанные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Эрдыниевой ФИО16 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № ... от *** в размере 102 338 руб.89 коп., судебные расходы в размере 4 257 руб. 86 коп., всего 106 596 руб. 75 коп.

    Апелляционная жалоба на настоящее решение может быть подана в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.07.2018 года.

Судья                                                                                         Т.В. Хамнуева