Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1823/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-1823/2023 (УИД 58RS0008-01-2023-000973-74)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Прониной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Прониной Натальи Сергеевны к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Пронина Н.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 26.08.2022 в районе 17 час. 30 мин. на ее номер телефона поступил звонок с номера №, молодой человек, который представился сотрудником банка ВТБ сообщил, что на ее имя оформлен кредит мошенниками и просил зайти в личный кабинет и проверить полученную информацию. Зайти в личный кабинет ей не удалось. Молодой человек переключил ее на службу тех.обслуживания банка. Через несколько секунд ответила девушка и сказала: «Техподдержка банка ВТБ, чем могу помочь?». Истец пересказала разговор с молодым человеком, девушка попросила зайти в личный кабинет, чтобы устранить неполадки в системе. Девушка спросила, оформляла ли истец кредит в банке? Истец сообщила, что кредит ей не нужен, никакой заявки на кредит она не подавала, кредит не оформляла и деньги не получала. Девушка сказала, что необходимо срочно вернуть банку кредит сейчас и обратиться в понедельник в ближайшее отделение банка для переоформления карты. Далее девушка сказала, что направила на тел.номер истца SMS оповещение с шестизначным номером и истцу нужно будет его продиктовать. Пришло SMS, где было написано, что данный код нельзя сообщать сотрудникам банка. Истец сказала об этом девушке. Девушка ответила, что в данном случае это является исключением и без этого кода она не сможет закрыть оформленный кредит и чтобы развеять сомнения истца, предоставила всю информацию, а именно, персональные данные (паспортные данные) истца, что истец является зарплатным клиентом банка, полный номер банковской карты и счета, назвала все операции по карте за последнее время, торговые точки совершения покупок с точной суммой платежа. Все эти действия убедили истца в том, что с ней говорит действительно сотрудник банка. Так же девушка убедительно сказала, что никакие данные из SMS лично ей говорить не нужно, что она соединит истца с голосовым помощником, где четко и ясно нужно будет истцу сказать «Отмена всех операций» и продиктовать шестизначный номер с SMS-оповещения. Истец поверила и все сделала, как сказала «сотрудник банка». Далее продолжился разговор с девушкой, она сказала, что можно зайти в личный кабинет. Зайдя в личный кабинет, истец увидела, что действительно ответчик оформил кредит и денежные средства в размере 851322 руб. банк зачислил на счет №, открытый банком ВТБ 04.05.2017, на который перечислялась заработная плата истцу. Девушка пояснила, что нужно срочно произвести операцию по списанию со счета и возврату денежных средств обратно в банк, придет еще одно SMS из банка и истцу нужно продиктовать его так же голосовому помощнику. Истец так и сделала, после чего на телефон истца начали с промежутком в несколько секунд проходить SMS-оповещения от банка ВТБ о списании со счета денежных средств равными суммами. Истец задала вопрос: что происходит? Девушка все время находилась на связи и пояснила, что одной суммой перевести обратно денежные средства в банк невозможно, поэтому списываются средства частями. Списания проходили очень быстро, но последняя операция длилась достаточно долго. Девушка ее успокоила, сказав, что программа обновляется и сейчас придет SMS от банка о том, что кредит закрыт. Через несколько минут истцу пришло одно SMS-оповещение, в котором было написано, что денежные средства переведены физическому лицу. Девушка тут же отключилась. Истец перезвонила, однако трубку никто не взял. Истец поняла, что ее обманули мошенники и сразу набрала телефон горячей линии Банка ВТБ, рассказала всю ситуацию, объяснила, что не подавала заявку на кредит, не оформляла кредитный договор, не пользовалась кредитными средствами, не производила лично никаких переводов со счета, попросила Банк отменить все транзакции по счету, произведенные банком 26.08.2022 с 17 час.30 мин., однако сотрудник банка ответил, что никакие операции банк отменить не может, т.к. они выполнены лично истцом, посоветовал в понедельник обратиться в отделение банка за разъяснениями и в полицию. Утром 27.08.2022, собираясь в отделении полиции, она обнаружила, что все SMS-оповещения банка за 26.08.2022 исчезли из телефона. 27.08.2022 она обратилась с заявлением о преступлении в СУ УМВД России по г.Пензе Железнодорожного района г.Пензы. 29.08.2022 она обратилась в отделение банка, расположенное по адресу: г.Пенза, ул.Московская, 40 за разъяснениями по поводу незаконно оформленного банком на ее имя кредитного договора и списанию банком со счета денежных средств физическим лицом. Сотрудник банка распечатала из базы данных весь пакет кредитного договора № от 26.08.2022, анкету-заявление от 26.08.2022 на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) – кредит наличными, кредитный договор с графиком платежей, заявление на перечисление страховой премии в сумме 214533 руб., заявление на перечисление в безналичном порядке страховой премии. Она в отделении банка через сотрудника банка подавала письменное обращение, в которой указала, что никакой заявки, ни в какой форме не подавала, кредитный договор № от 26.08.2022 не заключала, просила банк провести проверку по факту заключения данного договора и списанию банком со счета денежных средств третьим лицом. Однако письменного ответа от банка на обращение не последовало. Также через сотрудника банка в присутствии администратора были поданы заявления о предоставлении копии договора банковского счета № от 04.05.2017, открытого банком на ее имя для зачисления заработной платы и о предоставлении полной информации о точном времени зачисления на счет кредитных средств, списание со счета третьим лицам отдельно по каждой транзакции, однако письменного ответа от Банка на обращение не последовало. Полагает, вышеуказанный кредитный договор со стороны Банка ВТБ (ПАО) заключен с нарушением закона, путем обмана и введения в заблуждении, в отсутствии волеизъявления истца на заключение такого договора, в связи с чем, считает вышеуказанный кредитный договор ничтожным (недействительным). Истец считает, что коренной причиной произошедшего является утечка персональных данных истца при помощи сотрудников банка ВТБ, имеющих к ним доступ. Ответственность за сохранность персональных данных своих клиентов несет непосредственно ответчик. В данном случае 26.08.2022 ответчик, без волеизъявления истца оформил на ее имя кредитный договор, воспользовавшись персональными данными истца, зачислил на открытый ей в 2017 году счет кредитные средства и произвел 23 транзакции за две минуты по списанию денежных средств в пользу третьих лиц. Она с 2017 года являлась и является зарплатным клиентом Банка ВТБ (ПАО), не нуждалась в кредите, не подавала заявку на получение кредита, не заключала кредитный договор с банком, не пользовалась денежным средствами и считает, что данный кредитный договор был оформлен на ее имя с нарушением закона, путем обмана и введения в заблуждение, в отсутствие ее волеизъявления на заключение такого договора, следовательно, имеются основания считать кредитный договор № от 26.08.2022 недействительным (ничтожным). Кроме того, из-за незаконных действий ответчика она несет сильные нравственные и эмоциональные страдания, длительное время испытывает нервное напряжение, в связи с чем, полагает, что подлежит взысканию моральный вред в размере 50000 руб.

Пронина Н.С., с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, просила признать кредитный договор № от 26.08.2022 ничтожным (недействительным) и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 83000 руб.

В судебное заседание истец Пронина Н.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен в установленном порядке.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, 26.08.2022 Пронина Н.С. с использованием системы «ВТБ-Онлайн» приняла предложение Банка на заключение кредитного договора № на сумму 851322 руб. со сроком действия 84 месяца с базовой процентной ставкой 19,5 %.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12 договора).

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (общие условия) и Индивидуальных условий и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком Индивидуальных условий.

Денежные средства в соответствии с п.17 Индивидуальных условий должны быть перечислены на счет заемщика №.

Также заемщик выразил согласие на перечисление страховой премии по полису № от 26.08.2022 в размере 214533 руб. СК АО «СОГАЗ».

При этом принятие предложения Банка осуществлено в системе «ВТБ-Онлайн» после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, отправленного Банком на зарегистрированный номер мобильного телефона и подтверждено SMS-кодом, что подтверждается представленными сведениями ответчика по программе Банка, фиксирующей направление клиенту кода (средства подтверждения, образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания ПЭП) посредством SMS на доверенный номер телефона истца.

Указанный договор был заключен после поступления звонка на мобильный телефон истца неизвестными лицами и сообщением ею кодов, поступивших в SMS сообщений от банка.

Так, 26.08.2022 от имени Прониной Н.С. был произведен вход в Банк ВТБ-Онлайн, подана заявка на получение кредита, заполнены необходимые данные, подписано согласие клиента, что было произведено путем ввода кода направленного Банком.

26.08.2022 Банком на данную заявку в 17:51:27 на телефонный номер, принадлежащий истцу, было направлено SMS, содержащее сведения об одобрение кредита, процентной ставкой, срока кредита, ежемесячного платежа, с учетом страхования, действия кредита.

26.08.2022 в 17:51:28 Банком было направлено SMS, содержащие код подтверждения и несообщении данного кода даже сотруднику Банка ВТБ.

Аналог собственноручной подписи истца – цифровой код был введен истцом, в связи с чем, 26.08.2022 в 17:58:41 Банком на телефонный номер истца было направлено SMS о перечислении денежных средств по кредитному договору на ее номер.

26.08.2022 в 17:59:09 Банк информировал истца о выдаче кредитных средств путем направления SMS на номер истца с отражением размера поступления денежных средств и баланса.

26.08.2022 в 17:59:24 Банком было направлено SMS о списании страховой премии из выданных кредитных средств в пользу страховой компании.

Далее денежные средства были переведены на счета банковских карт стороннего банка, о чем соответствующие SMS о расходных операциях были направлены Банком на номер телефона, принадлежащий Прониной Н.С., что подтверждается информацией, предоставленной ПАО «МТС» В Пензенской области о детализации соединений по абонентскому номеру, принадлежащему истцу и выпиской по счету, принадлежащему истцу.

При этом, неизвестными лицами была предоставлена вся информация в отношении истца, а именно, персональные данные (паспортные данные), сведения о том, что истец является зарплатным клиентом банка, полный номер банковской карты и счета, названы все операции по карте за последнее время, торговые точки совершения покупок с точной суммой платежа, что убедило истца, что с ней общаются действительно сотрудники банка.

27.08.2022 Пронина Н.С. обратилась с заявлением в СУ УМВД России по г.Пензе Железнодорожного района г.Пензы, на основании которого проведена проверка (материал КУСП №28152 от 27.08.,022). Пронина Н.С. была признана потерпевшей.

29.08.2022 Пронина Н.С. обратилась в отделение Банка ВТБ (ПАО) по факту проведения проверки о заключении кредитного договора и перечислении денежных средств третьим лицам, однако письменного ответа от ответчика не получила.

Оспаривая заключение вышеуказанного кредитного договора Пронина Н.С. обратилась в суд с настоящим иском.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч.3 ст.166 ГК РФ).

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю. обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что заключение кредитного договора № от 26.08.2022 на сумму 851322 руб. между Банком ВТБ (ПАО) и Прониной Н.С. стало следствием обмана со стороны третьих лиц, в то время как стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих совершение истцом действий, направленных на заключение кредитного договора и получение денежных средств, по своей воле и в своем интересе.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что действительно, на номер телефона, принадлежащего истцу поступали SMS-коды, которые последняя сообщила для заключения кредитного договора, однако, волеизъявление истца именно на заключение такого договора отсутствовало, кредитные денежные средства фактически она не получала, поскольку они одномоментно были переведены, без наличия на то ее воли, на счета неустановленных лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор № от 26.08.2022, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Прониной Н.С. является недействительным с момента его заключения и Пронина Н.С. подлежит освобождению от исполнения обязательств по нему.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Нарушение прав Прониной Н.С., как потребителя установлено в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из приведенной нормы закона, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, периода нарушения прав потребителя ответчиком, а также принципа разумности и справедливости, заявления ответчика, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец Пронина Н.С. в досудебном порядке обращалась в Банк ВТБ (ОАО) и просила провести проверку по факту оформления на ее имя кредитного договора, перечисления денежных средств иным лицам.

До настоящего времени требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, поэтому с Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию штраф в пользу Прониной Н.С. в размере 1500 руб.

Кроме того, с учетом положений ст.103 ГПК РФ, п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.Пензы госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Прониной Натальи Сергеевны к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от 26.08.2022, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Прониной Натальей Сергеевной, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, освободив Пронину Наталью Сергеевну от исполнения кредитных обязательств по кредитному договору № от 26.08.2022.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) в пользу Прониной Натальи Сергеевны (дата, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан 26.11.2022 УМВД России по Пензенской области) компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб., штраф в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать сБанка ВТБ (ПАО) в доход бюджета города Пензы государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

В удовлетворении остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023.

Председательствующий судья