Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-194/2023 от 09.08.2023

Дело Номер обезличена

УИД Номер обезличена

РЕШЕНИЕ

Дата обезличена ......

Судья Елабужского городского суда ...... Т.1, рассмотрев жалобу ООО на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ...... А.1 Номер обезличена от Дата обезличена о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении Номер обезличена, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ...... А.1 Дата обезличена, ООО назначено наказание по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Представитель по доверенности ООО К.1 с постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении ООО привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства, между тем ООО не является субъектом правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения транспортное средство марки , государственный регистрационный знак Номер обезличена, с Дата обезличена передано по договору аренды ООО , что подтверждается договором аренды транспортного средства Номер обезличена от Дата обезличена, актом приема-передачи к указанному договору от Дата обезличена, а также приходным кассовым ордером Номер обезличена от Дата обезличена об оплате услуги аренды транспортного средства, в связи с чем просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

Представитель заявителя в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, ходатайства об отложении судебного заседания суду не представила. Представителем ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ В.1 заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из постановления об административном правонарушении от Дата обезличена следует, что Дата обезличена, в Дата обезличена по адресу: ......, водитель транспортного средства марки , государственный регистрационный знак Номер обезличена, собственником которого является ООО , в нарушение п. 10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, установлено фотоматериалом, приобщенным к делу.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Анализ материалов дела показывает, что представитель ООО по доверенности К.1 представила надлежащие доказательства, которые указывают на то, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, автомобилем управляло иное лицо.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что представитель ООО по доверенности К.1 доказала, что в момент фиксации правонарушения специальным техническим средством фото-, видеофиксации, автомобиль находился во владении другого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ООО удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении Номер обезличена, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ...... А.1 Дата обезличена, о привлечении ООО к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ...... в течение десяти суток через Елабужский городской суд .......

Судья: «подпись» Т.1