Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2024 ~ М-285/2024 от 21.02.2024

УИД 38RS0019-01-2024-000648-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года                                                           город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Кулик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Трухиной Ю. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к Трухиной Ю.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № за период с (дата) по (дата) в размере 75 000 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 30 000 руб., сумму процентов в размере 45 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., а всего 77 450 руб.

В обоснование иска указано, что (дата) между ООО МФК «Экофинанс» и Трухиной Ю.А. заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 30 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

(дата) ООО «Аскалон» и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор цессии №/УП, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон». Последнее, в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) №-АСК согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от (дата) уступило право требования заявителю.

Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Представитель истца ООО «СФО Титан» – Ряпосова Я.А., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Трухина Ю.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте его проведения, представила письменные возражения на иск, в которых с учетом дополнений, просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в виду отсутствия доказательств заключения между сторонами спорного договора займа, а в случае наличия оснований для взыскания с нее задолженности учесть представленный ею контррасчет задолженности процентов.

Как следует из отзыва ответчика, истцом неправильно применен порядок расчета процентов по займу, ошибочно применен период, за который взыскиваются и начисляются проценты за пользование займом. Так в соответствии с п. 2 договора займа № срок действия договора 60 дней, проценты за пользование займом в размере 1% в день должны начисляться за период 60 дней и составляют сумму в размере 18 000 руб. (1% от 30 000 руб.*60).

Протокольным определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечено ООО МФК «Экофинанс».

В судебное заседание представитель третьего лица ООО МФК «Экофинанс» не явился, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил письменный отзыв на иск, согласно которому (дата) между Трухиной Ю.А. и ООО МФК «Экофинанс» заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 30 000 руб. сроком на 60 дней, с процентной ставкой 365 %, годовых. При обращении в Общество за получением микрозайма, от имени заявителя было заполнено заявление на получение микрозайма с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного ООО МФК «Экофинанс» на сайте creditplus.ru. В заявлении на получение займа (микрозайма) предоставлены следующие данные: ТРУХИНА Ю. А., дата рождения: (дата), место рождения: (данные изъяты), паспорт (данные изъяты). Зарегистрированная по адресу: (адрес), Проживающая по адресу: (адрес), Телефон: №. В связи с тем, что заявка (заявление) на получение займа (микрозайма) заполнялась заявителем посредством интернет-сервиса, предоставить ее копию не представляется возможным. Клиентом при оформлении заявки в личном кабинете выбран способ перечисления денежных средств в свой адрес: перечисление на банковскую карту. CMC код для подписания договора направлен клиенту на номер, указанный заемщиком при заключении договора № от (дата). При выборе способа получения займа - банковская карта, система переводит клиента на страницу эквайера (платежный агент), не доступный Обществу, где клиент вводит данные карты. Общество исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, денежные средства по договору в размере 30 000 руб. перечислены Обществом на счет банковский карты № указанной клиентом в заявлении на получение займа (микрозайма), по его номеру. Денежные средства перечислены - КИВИ БАНК (АО), БИК 044525416, р/с 40701810100050000020.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Законом.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 указанного Федерального Закона, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении, потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из ч. 6 ст. 7 указанного Федерального Закона следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 этого Федерального Закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 указанного Закона).

Из материалов дела следует, что (дата) между ООО МФК «Экофинанс» (Кредитор) и Трухиной Ю.А. (Заемщик) в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику заем, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского кредита (займа).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа): сумма кредита (займа) составляет 30 000 руб.; срок действия договора, срок возврата кредита – 60 дней, до (дата); процентная ставка – 1% в день, 365% годовых; количество платежей – 2; размер платежа – 22 044 руб. согласно графику платежей. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения денежных средств заемщиком и до даты возврата суммы займа включительно с учетом законных ограничений (п.п. 1-3, 6).

Как следует из п. 14 Индивидуальных условий договора займа стороны подтверждают, что между ними достигнуто полное согласие по всем условиям займа, в том числе по всем Индивидуальным и Общим условиям настоящего договора, размещенных на сайте Кредитора по адресу: creditplus.ru. Заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора, действует лично, добровольно и все положения Общих условий ему понятны. Заемщик ознакомлен и согласен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа и с ними полностью согласен.

Заемщик и Кредитор обмениваются информацией по телефону, посредством электронной почты, через личный кабинет Заемщика на сайте Кредитора, включая, но не ограничиваясь, почтовыми отправлениями по месту жительства Заемщика в соответствии с адресом, указанном в Заявлении-анкете, телеграфными сообщениями, текстовыми, голосовыми и иными сообщениями, передаваемыми по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи (п. 16).

Акцепт Индивидуальных условий договора осуществляется Заемщиком в порядке, предусмотренном Общими условиями договора займа (п. 17).

Разделом 2 Индивидуальных условий договора займа установлены адреса и реквизиты сторон, в частности заемщика Трухиной Ю.А. (дата и место рождения, данные паспорта, адрес регистрации/проживания, номер телефона).

Цифровой код подтверждения с настоящими Индивидуальными условиями №.

Как указано в иске и следует из отзыва ООО МФК «Экофинанс», при обращении к кредитору за получением микрозайма, от имени заемщика заполнено заявление на получение микрозайма с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного ООО МФК «Экофинанс» на сайте creditplus.ru. При осуществлении регистрации заемщика на сайте кредитора заемщиком были указаны персональные данные учетной записи и пароль учетной записи (аутентификационные данные), позволяющие провести его идентификацию, заемщиком проставлена отметка в специально отведенном поле о согласии и принятии условий предоставления займа, общих условий договора микрозайма, согласии на обработку персональных данных, в том числе с целью получения в бюро кредитных историй информации о потенциальном заемщике. При оформлении заявки в личном кабинете, заемщиком выбран способ перечисления денежных средств на банковскую карту №, подтверждение которого установлено путем ввода смс-кода, поступившего на предоставленный заемщиком номер телефона №.

При этом принадлежность указанного номера телефона именно ответчику, последним не оспаривается.

Указанная в договоре займа персональная информация позволяет идентифицировать личность ответчика, в том числе в соответствии с паспортными данными, содержащимися в адресной справке УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, имеющейся в материалах дела.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

Таким образом, суд считает установленным факт заключения сторонами спорного договора займа в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования ответчиком аналога собственноручной подписи, состоящего из индивидуального ключа (кода), введенного в форме заявки на кредит (заем), что в свою очередь порождает для сторон соответствующие правовые обязательства, вопреки доводам ответчика.

По сведениям ООО «ЭсБиСи Технологии» в программно-аппаратном комплексе Payneteasy имеется транзакция, подтверждающая перевод (дата) на банковскую карту ПАО Сбербанк №, держателем которой указана Трухина Ю.А., денежных средств в размере 30 000 руб. Денежные средства перечислены эквайером (платежным агентом) КИВИ БАНК (АО).

Факт перечисления денежных средств при указанных обстоятельствах также подтвержден выпиской по счету банковской карты №, предоставленной ПАО Сбербанк.

Принадлежность указанной банковской карты ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из анализа вышеприведенных норм права, исходя из распределения бремени доказывания по спорам данной категории, следует, что именно на ответчике лежит обязанность оспаривания доказательств, на которых истец основывает свои требования. Между тем, данные требования закона ответчиком исполнены не были.

Доводы ответчика об отсутствии подтверждения получения им суммы займа по спорному договору суд оценивает критически, поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами.

В связи с указанным, обязательства кредитора по передаче денежных средств Трухиной Ю.А., вытекающие из договора займа, суд считает исполненными в полном объеме.

Из условий договора займа следует, что ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в срок до (дата), которые до настоящего времени заемщиком не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом, и ответчиком не оспаривается.

Доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного договора займа, выплаты суммы займа и процентов в полном объеме, суду представлено не было.

Судебным приказом мирового судьи (данные изъяты) от (дата) по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 75 000 руб., в том числе: 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 45 000 руб. – сумма неуплаченных процентов; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 225 руб., а всего 76 225 руб.

Определением и.о. мирового судьи (данные изъяты) от (дата) указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

По сообщению Шелеховского РОСП ГУФССП России по Иркутской области на исполнении отделения находилось исполнительное производство №-ИП от (дата), возбужденного на основании вышеназванного судебного приказа в отношении должника Трухиной Ю.А. в пользу взыскателя ООО «СФО Титан». Исполнительное производство прекращено (дата), сумма взысканная по ИП – 0 руб.

В соответствии с требованием закона истец вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору займа.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств за ним образовалась задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 75 000 руб., из которых: сумма основного долга - 30 000 руб., сумма процентов - 45 000 руб.

Анализируя представленный расчет с учетом поступивших возражений ответчика в части начисления процентов за период с, указанный в иске, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенной Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ, вступившим в указанной части в законную силу с 1 января 2020 г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

По настоящему делу истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа, срок возврата суммы займа по которому установлен 60 дней, то есть не превышает одного года. При этом размер требования о взыскании процентов за пользование займом составляет 45 000 руб., что составляет 1,5 от суммы займа, то есть не превышает установленного законом, действовавшим на момент заключения между сторонами договора потребительского кредита, предельного размера начисления процентов - 1,5.

Разъяснение, содержащееся в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2019 г., согласно которому начисление по истечении срока действия договора займа процентов в том размере, который был установлен договором лишь на определенный срок является неправомерным, дано судам до внесения в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» изменений Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступивших в силу с 1 января 2020 г. (п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, начисление процентов за пользование займом в данном случае не противоречит требованиям закона, в связи с чем, доводы ответчика об ошибочно примененном истцом периоде расчета задолженности судом отклоняются.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) и может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся разъяснения о том, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, согласованное сторонами.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», изложенных в п. 12, следует, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Из материалов дела следует, что (дата) ООО МФК «Экофинанс» (Цедент) и ООО «Аскалон» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) №/УП, согласно которому право требования по долгу Трухиной Ю.В. в полном объеме передано Цессионарию.

В свою очередь ООО «Аскалон» в соответствии с требованием о приобретении дополнительных прав требований от (дата) в рамках опционного договора уступки прав требования (цессии) №-АСК от (дата) уступило право требования к ответчику ООО «СФО Титан».

Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения.

Как следует из п. 26 Индивидуальных условий договора займа заемщик вправе запретить уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. Сведений о реализации заемщиком указанного права на запрет в материалах дела не имеется.

Исходя из положений параграфа 2 гл. 42 ГК РФ, обязательства, вытекающие из договора займа, не относятся к числу обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку денежное обязательство, возникшее между кредитором и заемщиком в силу своей правовой природы является кредитным обязательством, то личность кредитора в данном случае не имеет значения для должника, что не влечет последствий недействительности уступки прав требований.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору по договору № за период с (дата) по (дата) в размере 75 000 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 30 000 руб., суммы процентов в размере 45 000 руб. по существу обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Все иные доводы стороны ответчика не являются юридически значимыми и не влияют на существо принятого решения.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., несение которых подтверждается платежными поручениями № от (дата), № от (дата) на сумму 1 225 руб. каждое.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном истцом размере в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192 ОГРН 120770017241) к Трухиной Ю. А. (ИНН (данные изъяты) СНИЛС (данные изъяты)) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Трухиной Ю. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № за период с (дата) по (дата) в размере 75 000 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 30 000 руб., сумму процентов в размере 45 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., а всего 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                      И.С. Ковалева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 мая 2024 года.

Судья                                                                                      И.С. Ковалева