Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-256/2021 от 18.06.2021

Дело № 7-256(2)/2021

Судья Барун Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 21 июня 2021 года

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу защитника Кущевой А.М., действующей по доверенности в интересах Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ, учреждение), на решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 27 мая 2021 года, вынесенное в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя руководителя Верхне-Донского управления Ростехнадзора № Т4/264-186 от 11 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 27 мая 2021 года, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности, связанной с эксплуатацией опасного производственного объекта (газового оборудования котельной инвентарный № 2/156) по адресу: ***, на 30 суток.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит указанное решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 27 мая 2021 года отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Указывает, что в соответствии с Указами Президента Российской Федерации № 1082 от 16.08.2004 и № 125 от 27.03.2017, а также Административным регламентом, утвержденным приказом Министерства обороны РФ № 365 от 29.06.2015, федеральный государственный энергетический надзор в Вооруженных силах осуществляется уполномоченными структурами Министерства обороны РФ, а именно 962 отделом государственного технического надзора (территориальный).

Считает, что при рассмотрении дела следовало учесть то, что привлекаемое к ответственности юридическое лицо осуществляет свою деятельность в целях реализации полномочий Министерства обороны РФ в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в целях теплоснабжения объектов казарменно-жилищного фонда Вооруженных Сил РФ. В этой связи в настоящее время во избежание роста социальной напряженности населения и срыва бесперебойного теплоснабжения потребителей, остановить эксплуатацию котельной № 2/156 военного городка 2, по тепловым сетям которой осуществляется теплоснабжение объектов социальной и военной инфраструктуры, не предоставляется возможным.

Ссылается на то, что судом необоснованно не была применена при рассмотрении дела ст. 2.7 КоАП РФ и не принято во внимание то обстоятельство, что учреждение действовало в состоянии крайней необходимости и последствия необеспечения теплом объектов Министерства обороны РФ могли быть крайне негативными для неопределенного круга лиц.

Полагает, что судом не учтено, что имеющиеся нарушения имели место уже на момент организации ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ и не могли быть устранены по причине того, что финансирование учреждения производилось и до настоящего момента проводится в недостаточном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводов жалобы, поддержанные в судебном заседании заявителем, выслушав ведущего специалиста-эксперта Верхне-Донского управления Ростехнадзора Простомолотову Е.А. и старшего помощника военного прокурора Тамбовского гарнизона Каменского Е.Р., считавших жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к указанной статье под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) промышленной безопасностью опасных производственных объектов признается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ определено, что требованиями промышленной безопасности являются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Такие требования установлены, в частности, в статьях 9, 11 Федерального закона № 116-ФЗ.

Из материалов дела следует, что приказом Министра обороны Российской Федерации № 155 от 02.03.2017 создано ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ, расположенное по адресу: 105066, г. Москва, ул. Спартаковская, д. 2Б.

Согласно названному приказу и Уставу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ, утверждённому приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России № 607 от 03.03.2017, основной целью деятельности учреждения определено содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.

Жилищно-коммунальная служба № 15 (г. Рязань) является структурным подразделением ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ.

В эксплуатации жилищно-коммунальная службы № 15 находятся объекты теплового хозяйства, расположенные на территории Тамбовской области, в том числе котельная инвентраный № 2/156 на территории войсковой части *** по адресу: ***.

Котельная закреплена на праве оперативного управления за ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ на основании приказа Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № 838 от 24.03.2017.

Согласно критериям, указанным в приложениях № 1 и № 2 к Федеральному закону № 116-Ф, к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии). Для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления устанавливаются следующие классы опасности:

- II класс опасности – для опасных производственных объектов, предназначенных транспортировки природного газа под давлением свыше 1,2 мегапаскаля или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 1,6 мегапаскаля;

- III класс опасности – для опасных производственных объектов, предназначенных транспортировки природного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,2 мегапскаля включительно или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,6 мегапскаля включительно.

Согласно приложению № 1 к техническому регламенту о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870, наружные и внутренние газопроводы классифицируют по давлению в сетях газораспределения и газопотребления: газопроводы высокого давления 1а категории (свыше 1,2 МПа); газопроводы высокого давления 1 категории (свыше 0,6 до 1,2 МПа включительно); газопроводы высокого давления 2 категории (свыше 0,3 до 0,6 МПа включительно); газопроводы среднего давления (свыше 0,005 до 0,3 МПа включительно); газопроводы низкого давления (до 0,005 МПа включительно).

В соответствии с информацией, представленной АО «Газпром газораспределение Тамбов» (вх. № 224/3241 от 28.04.2021), от ГРП находящиеся в собственности АО «Газпром газораспределение Тамбов» до котельной № 2/156 проходит газопровод среднего давления до отключающего устройства, после отключающего устройства проходит газопровод ввод среднего давления диаметром 108 мм, находящегося на балансе жилищно-коммунальной службы № 15 (г. Рязань) филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ.

12 марта 2021 года военной прокуратурой Тамбовского гарнизона с участием государственного инспектора отдела общепромышленного надзора по Тамбовской области Верхне-Донского управления Ростехнадзора и государственного инспектора отдела котлонадзора, государственного строительного надзора и надзора за подъёмными сооружениями по Тамбовской области Верхне-Донского управления Ростехнадзора проведена проверка исполнения жилищно-коммунальной службой № 15 (г. Рязань) законодательства по эксплуатации вышеназванного объекта теплоснабжения, в частности был произведен осмотр следующих технических устройств названной котельной:

- газопровод ввод среднего давления;

- внутреннее газовое оборудование;

- водогрейные котлы.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения обязательных норм и правил промышленной безопасности:

- не в полном объёме проведена идентификация объекта: «Система теплоснабжения котельной № 180». В сведениях, характеризующих опасный производственный объект отсутствует, информация о газопроводах и газовом оборудовании котельной, чем нарушены требования п. 2 ст. 2, ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, раздел II «Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов», утв. приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471.

- предохранительные запорные клапаны на газопроводах к горелкам котлов котельной находятся не в рабочем состоянии (работоспособность устройства обеспечивается подручными средствами, а именно бытовым приспособлением прищепка), чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 4, 9 ФНП «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 г. № 531; пп. 77 технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 г. № 870; пп. 6.5.6, 6.5.10 СП 62.13330.2011 «СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы» и пп. 5.18 СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб», указанных в «Перечне документов в области стандартизации, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления и осуществления оценки соответствия», утв. распоряжением Правительства РФ от 10.06.2011 № 1005-р.;

- отсутствуют датчики сигнализаторов загазованности по метану и датчики сигнализаторов загазованности по окиси углерода в помещениях с газоиспользующим оборудованием котельной, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ; ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»; пп. 4, 9 ФНП «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 531; пп. 53, 71, 77 технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870; п. 7.2 СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002», указанного в «Перечне документов в области стандартизации, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения технического регламента о без-опасности сетей газораспределения и газопотребления и осуществления оценки соответствия», утв. распоряжением Правительства РФ от 10.06.2011 № 1005-р.

- не проведена экспертиза промышленной безопасности на технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, - газопровод ввод среднего давления, внутренние газопроводы, газогорелочные устройства, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 4,6 ФНП «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 531; п. 76 технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 г. № 870.

- не обеспечено выполнение комплекса мероприятий по мониторингу технического состояния технологических защит, блокировок и сигнализации, установленных на газовом оборудовании, согласно установленным требованиям путём проверки их на срабатывание - отсутствует как собственный аттестованный в установленном порядке персонал, так и договор со сторонней специализированной организацией, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ; п.п. 4, 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 г. № 531; п. 77 технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870.

- не поверены в установленном порядке манометры, установленные на внутреннем газовом оборудовании котельной, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ; ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»; пп. 4 ФНП «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 531; п. 77 технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 07 апреля 2021 года военным прокурором Тамбовского гарнизона постановления о возбуждении в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: актом проверки от 12.03.2021; постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 07.04.2021; письменными объяснениями представителя ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ Беляева О.К.; выпиской из приказа начальника директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 24.03.2017 № 838 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ с приложением перечня недвижимого имущества, согласно которому котельная инвентарный № 2/156 по адресу: *** на праве оперативного управления закреплена за названным учреждением, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемый акт, судья районного суда исходила из того, что учреждение имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.

Из содержания части 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ следует, что обязанность соблюдения предусмотренных в данной норме требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта возлагается на организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты.

При этом в соответствии со ст. 1 Федерального закона № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Допущенные учреждением вышеназванные нарушения, выразившиеся в эксплуатации на опасном производственном объекте, имеют высокую степень риска, поскольку невыполнение указанных выше требований промышленной безопасности может привести к необратимым последствиям (гибели людей, утрате ими здоровья), и именно от этих неблагоприятных последствий законодатель предостерегает организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, устанавливая соответствующие правила.

При этом отсутствие денежных средств, на которое ссылается автор жалобы, не освобождает учреждение от выполнения обязанностей, определенных Федеральным законом № 116-ФЗ.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом оценки предыдущей судебной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в соответствующем судебном решении.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого акта.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения учреждения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ для юридических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя Верхне-Донского управления Ростехнадзора № Т4/264-186 от 11 мая 2021 года и решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 27 мая 2021 года, вынесенные в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Кущевой А.М. в интересах ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Судья В.В. Баранов