Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-394/2022 от 25.02.2022

Дело № 5-395/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Кинешма 25 февраля 2022 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Асташкин Е.М. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Стрижова В.С., в помещении Кинешемского городского суда Ивановской области, расположенного по адресу: город Кинешма Ивановской области, улица имени Островского, дом 2А, рассмотрев представленное заместителем начальника полиции МО МВД России «Кинешемский» в отношении

Стрижова В.С., <данные изъяты>

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Стрижов В.С. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2022 года в 21 час 20 минут Стрижов В.С., находясь в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, оказал неповиновение сотруднику полиции ФИО1, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и по обеспечению общественной безопасности, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое ему было предложено пройти в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, то есть своими действиями Стрижов В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Стрижов В.С. вину в совершении данного административного правонарушения признал, не оспаривал обстоятельства совершенного правонарушения.

Выслушав Стрижова В.С., исследовав материалы дела, считаю его вину в совершении неповиновения законному требованию сотрудника полиции, который действовал в соответствии со ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, доказанной.

Вина Стрижова В.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении и рапортом, составленными сотрудником полиции ФИО1, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором отмечено об отказе Стрижова В.С. от его прохождения.

Оценивая исследованные доказательства, считаю, что они являются относимыми, допустимыми, не имеют противоречий и в совокупности подтверждают вину Стрижова В.С. в совершении административного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении соблюдены необходимые процессуальные меры – протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Действия квалифицирую как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания Стрижову В.С. учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Стрижова В.С. являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Стрижова В.С. не установлено.

Ранее Стрижов В.С. привлекался к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа и административного ареста.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что цели административного наказания, предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты при назначении Стрижову В.С. наказания в виде административного ареста, и иной вид наказания не сможет обеспечить достижения целей административного наказания.

Таким образом, считаю, что в отношении Стрижова В.С. следует назначить наказание в виде административного ареста на срок трое суток.

При рассмотрении дела не представлено каких-либо сведений о том, что в силу требований ч.2 ст.3.9 КоАП РФ и состояния здоровья Стрижов В.С. не может отбывать наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 15 ░░░░░ 00 ░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.24 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░