Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1550/2021 ~ М-1473/2021 от 27.04.2021

УИД № 21RS0024-01-2021-001902-48

№2-1550/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года                                                              г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к Иванову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Брокер» (далее – ООО «Брокер», Общество) обратилось в суд с иском к Иванову А.С. о взыскании денежных средств, уплаченных на основании договора поручительства, в размере 736 201,58 руб., процентов в размере 806,80 руб.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 570,08 руб.; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, с установлением начальной стоимости в размере 211 500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 06 сентября 2019 года между <данные изъяты> ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме 726 112,22 руб., а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом данного автомобиля, а также поручительством истца ООО «Брокер». В связи с тем, что заемщик систематически не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в адрес истца было направлено уведомление Банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 736 201,58 руб. 17 марта 2021 года истец перечислил на счет Банка указанную сумму задолженности, которую общество в соответствии со ст.365 ГК РФ вправе взыскать с ответчика. Кроме того, согласно условиям договора поручительства поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 10% годовых. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, ООО «Брокер» просило удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца ООО «Брокер» - Дорошенко Т.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия и выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Иванов А.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, вследствие этого с учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 06 сентября 2019 года между <данные изъяты> (кредитором) и Ивановым А.С. (заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого в редакции дополнительного соглашения от 31 июля 2020 года заемщику предоставлен потребительский кредит на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> (далее – автомобиль), в сумме 726 112,22 под 14% годовых сроком до 16 сентября 2024 года, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей аннуитетными платежами.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля, оценочная стоимость которого по соглашению сторон определена в размере 40% от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями. Согласно п.20 Индивидуальных условий оценка предмета залога составляет 528 750 руб.

Также 06 сентября 2019 года между <данные изъяты> (кредитором) и ООО «Брокер» (поручитель) заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель принимает на себя солидарную ответственность с Ивановым А.С. за исполнение последним обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 06 сентября 2019 года. Поручительство обеспечивает исполнение обязательств заемщика, вытекающих их кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

Из п.2.3 договора поручительства следует, что к поручителю, надлежащим образом исполнившему обязательства за заемщика, переходят права Банка, как кредитора по этому обязательству, в том числе права залогодержателя в том объеме, в котором поручитель удовлетворил заявленные требования кредитора. При этом поручитель предоставляет кредитору право на списание денежных средств с расчетного счета поручителя, открытого в <данные изъяты>

Согласно п.п.3.1.2, 6.1 Общих условий договора о предоставлении поручительства поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, в размере 17% годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника.

Банк выполнил свои обязательства по договору и предоставил Иванову А.С. кредит, что не оспаривалось ответчиком.

Между тем заемщик Иванов А.С. систематически не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на 17 марта 2021 года в сумме 736 201,58 руб. Уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору заемщиком не исполнено.

17 марта 2021 года в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк направил поручителю ООО «Брокер» требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору.

17 марта 2021 года ООО «Брокер» полностью погасило задолженность Иванова А.С. перед кредитором, в связи с чем, к нему перешло право требовать возврата уплаченной им суммы задолженности в том же объеме, что и у первоначального кредитора, что и послужило основанием для обращения в суд.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Данные правила применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

В рамках рассмотрения настоящего спора установлено, что истец как поручитель по кредитному договору исполнил перед банком обязательство по уплате задолженности за заемщика Иванова А.С., а Банк принял от него исполнение обязательства. Следовательно, к ООО «Брокер», исполнившему обязательство, перешли права кредитора в том объеме, в котором оно удовлетворило требования кредитора, т.е. в размере 736 201,58 руб., а также предусмотренных Общими условиями договора о предоставлении поручительства процентов в размере 806,80 руб.

На основании изложенного с ответчика Иванова А.С. в пользу ООО «Брокер» подлежат взысканию сумма основной задолженности в размере 736 201,58 руб., процентов за период с 17 марта 2021 года по 21 марта 2021 года в размере 806,80 руб.

Разрешая требования Общества об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 211 500 руб., суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По правилам п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля, оценочной стоимостью в размере 528 750 руб., при этом согласно п.5.2.6. Общих условий договора потребительского кредита в <данные изъяты> (в редакции от 10 июля 2019 года) первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями.

Из поступившего по запросу суда ответа МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 04 мая 2021 года следует, что автомобиль зарегистрирован за ответчиком Ивановым А.С.

Как указывалось выше, поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Положениями п.1 ст.349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов без определения его начальной продажной стоимости.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 570,08 руб., подтвержденные платежным поручением от 22 марта 2021 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Иванова Александра Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брокер»:

- 736 201 руб. 58 коп. – основной долг;

- 806 руб. 80 коп. – проценты за период с 17 марта 2021 года по 21 марта 2021 года.

Взыскать с Иванова Александра Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брокер» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 570 руб. 08 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Иванову Александру Сергеевичу, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                      М.Н.Николаев

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 июня 2021 года.