Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-339/2022 от 05.05.2022

Общий порядок1-339К/22

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 25.07.2022 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Матвиюк А.А., подсудимого Бойкова Д.А., защитника Абрамовой С.С., потерпевшей Бахматовой Т.В., при секретаре Чаканове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бойкова Дмитрия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, <адрес>, гражданина России, образование среднее специальное, разведенного, на иждивении никого не имеющего, работающего <данные изъяты>» стропальщиком, военнообязанного (ограниченно годного к военной службе), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Бойков Д.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Бойков Д.А. в период с 20 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес>, по месту жительства Свидетель №1, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу <адрес>, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №**** **** **** №, являющейся электронным средством платежа, воспользовавшись временным отсутствием Свидетель №1 и Потерпевший №1, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, в целях кражи денежных средств Потерпевший №1, находящихся на вышеуказанном банковском счете, взял принадлежащий ей мобильный телефон и с его помощью, используя, установленную в нем сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, путем направления «смс-сообщений» на системный абонентский номер «900», осуществил две безналичные операции по хищению денежных средств с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1, переведя ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. денежные средства в размере 1 000 рублей в качестве пополнения баланса абонентского номера №, находящегося в его пользовании; и ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 32 мин. денежные средства в размере 1 100 руб. на свой банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на его имя и привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № похитив таким образом денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 2 100 руб., причинив ей ущерб в указанном размере, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Бойков Д.А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетеля, исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вина подсудимого Бойкова Д.А. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Судом приводится перечень доказательств.

Проанализировав и оценив всю совокупность представленных суду и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимый Бойков Д.А. к уголовной ответственности привлечен законно и обоснованно, его вина доказана полностью, у суда нет оснований сомневаться в его причастности к инкриминируемому ему преступлению.

Все представленные доказательства являются допустимыми, они подтверждают друг друга, не находятся между собой в противоречии, оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, на основании них суд приходит к обоснованному выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Мотивов для самооговора, а также оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем не имеется, показания участников процесса согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами. Бойков Д.А. последовательно на протяжении всего производства по делу давал признательные показания.

Действия Бойкова Д.А. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении Бойкова Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, состояние здоровья. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих подсудимого, усматривается, что Бойков Д.А. имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, работает, по месту работы характеризуется положительно, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, признан ограниченно годным к военной службе в связи с заболеванием, судимость погашена (л.д. 65-83).

С учетом изложенных обстоятельств совершения преступления, его тяжести, данных о личности подсудимого Бойкова Д.А., его семейного положения, материального положения, целей и принципа неотвратимости наказания, суд назначает подсудимому Бойкову Д.А. наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая, что Бойков Д.А. встал на путь исправления, раскаялся, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Бойкову Д.А. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, его категории, данных о личности, с учетом его материального положения, состояния здоровья, не применяет в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также не назначает дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом наличия смягчающего вину обстоятельства – добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309 УПК РФ суд,

Приговорил:

Бойкова Дмитрия Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Бойкову Д.А. наказание условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Бойкова Д.А. следующие обязанности: не изменять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания (уголовно-исполнительной инспекции), являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным условного наказания (уголовно-исполнительную инспекцию), 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Бойкову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Коломенский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева