Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1545/2023 от 04.07.2023

Дело №2-1545/2023

УИД: 91RS0018-01-2023-001007-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года                                                                              г. Евпатория

Евпаторийский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Слободюка Е.В.,

    при секретаре – Полиш Д.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю о взыскании задолженности по договору оказания услуг, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее – ответчик) в которых просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, 13 200,00 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял от ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. Денежные средства были приняты ответчиком для заключения договора для оказания юридических услуг. В связи с тем, что ответчиком фактически не выполнено ни одно из оговоренного обязательства, истцом не был подписан договор с юридической фирмой, акты приема - передачи не предъявлены к исполнению и не подписывались, досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о прекращении договорных отношений в связи с односторонним отказом. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако была оставлена без удовлетворения, что и стало причиной для обращения с настоящим иском.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле было привлечено Межрегиональное управление Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает на то, что все необходимые обязательства были надлежащим образом выполнены с его стороны. Кроме того, ответчик предоставил информацию истцу о необходимости дополнительных средств для решения данного вопроса, а также сообщил ФИО3 о возможных финансовых или других требованиях, связанных с исполнением договоренности, и постоянно поддерживал с контакт с истцом в течение всего периода сотрудничества, однако по результатам проведенной работы истец принял решение об отказе дополнительного финансирования, требовавшегося по результатам проведенной работы.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца в судебное заседание не явился, в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения (п.1 ч.2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

С учетом мнения представителя истца, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку межу истцом и ответчиком достигнуто соглашение о всех существенных условиях относительно перечня и характера предоставляемых услуг, суд полагает, что в данном случае применению подлежат правила Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также полагает, что несоблюдение письменной формы договора оказания услуги не освобождает ответчика от необходимости надлежащего исполнения взятых на себя обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ, определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 ст. 781 ГК РФ).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3 ст. 781 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял от ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Денежные средства были приняты ответчиком для заключения договора для оказания следующих юридических услуг:

-    провести анализ документов, подготовку правовой позиции по делу о банкротстве ООО Каштак Агро» (ОГРН 1149102099321, ИНН 9107002938), дело А83-18208/2019;

-    оказывать конвульсивно-правовое сопровождение Заказчика по вопросу банкротства ООО «Каштак Агро» (ОГРН 1149102099321, ИНН 9107002938), дело А83-18208/2019;

-    анализ кредиторский задолженности ООО «Каштак Агро» (ОГРН 1149102099321, ИНН 9107002938). А83-18208/2019;

-    анализ дебиторской задолженности ООО «Каштак Агро» (ОГРН 1149102099321, ИНН 9107002938), А83-18208/2019;

-    представление интересов Заказчика в процедуре несостоятельности ООО «Каштак Агро» (ОГРН 1149102099321, ИНН 9107002938), дело А83-18208/2019;

-    анализ внешних факторов риска восстановления платежеспособности при инвестиции денежных средств в ООО «Каштак Агро»(ОГРН 1149102099321, ИНН 9107002938), дело А83- 18208/2019;

-    рассмотрение возможности инвестирования и восстановления платежеспособности ООО «Каштак Агро» (ОГРН 1149102099321, ИНН 9107002938), дело А83-18208/2019;

-    разработка возможных вариантов восстановления платежеспособности и выкупа акций ООО «Каштак Агро» (ОГРН 1149102099321. ИНН 9107002938), дело А83-18208/2019;

-    консультирование с момента подписания настоящего Договора по вопросам, указанным выше.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Таким образом, денежные средства оплачены истцом в полном объеме, и фактически приняты ответчиком.

Однако в последующем договор на оказание юридических услуг заключен не был, услуга истцу оказана не была.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Частью 1 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ предусматривает, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В тоже время, доказательств подтверждающих, исполнение взятых на себя обязательств или доказательств возврат денежных средств истцу ответчиком суду не представлено.

Доказательств того, что невозможность исполнения обязательств была обусловлена в силу непреодолимых обстоятельств, которые объективно препятствовали надлежащему исполнению, либо исполнения обязательства третьим лицом от имени должника, ответчиком в материалы дела также не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании со ФИО2 денежных средств в размере 1 000 000 (один миллион) рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 244, 321, ГПК РФ, суд,

                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт серия 39 18 №, выдан ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п 910-005, зарегистрирован по адресу: <адрес>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а <адрес> (паспорт серия 63 14 №, выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ, к/п 900-003, зарегистрирован по адресу: <адрес>) задолженность по договору оказания услуг в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт серия 39 18 №, выдан ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п 910-005, зарегистрирован по адресу: <адрес>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а <адрес> (паспорт серия 63 14 №, выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ, к/п 900-003, зарегистрирован по адресу: <адрес>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                     Е.В. Слободюк