Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2023 от 31.08.2023

УИД 58RS0028-01-2023-002058-27

№ 1-167 (2023 г.)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                                                                                    «21» сентября 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем Булановой Д.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пензенского района Пензенской области Коженовой А.В.,

подсудимых Кузьмина Е.Л. и Пирогова С.В.,

защитников Водкиной Т.П., представившей удостоверение № 679 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов № Ф896 от 18.09.2023 г., и Кадышевой Е.В., представившей удостоверение № Ф6359 от 18.09.2023 г. Пензенской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

КУЗЬМИНА ЕВГЕНИЯ ЛЕОНИДОВИЧА, (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <...>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ПИРОГОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, ранее судимого: 1) 18.02.2021 г. Первомайским районным судом г. Пензы по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 9 месяцев,

2) 22.04.2021 г. Первомайским районным судом г. Пензы по ст. 264.1, 264.1 УК РФ, ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 11 месяцев. На основании ч.4,5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 18.02.2021 г. к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года,

3) 17.01.2022 г. Пензенским районным судом Пензенской области по <...> УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытого срока по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 22.04.2021 г. окончательно к 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца 27 дней,

4) 01.04.2022 г. Пензенским районным судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. На основании ст. 70 УК РФ с присоединением срока по приговору Пензенского районного суда от 17.01.2022 г. окончательно к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года, освобожден 19.09.2022 г. по отбытии срока наказания, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 11 месяцев 28 дней,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин Е.Л. и Пирогов С.В. полностью согласны с предъявленным обвинением в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах:

Кузьмин Е.Л. 24 июня 2023 г. в период времени с 18.00 час. до 22.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у Пирогова С.В. в квартире, расположенной по адресу: <...>44, умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, достоверно зная, что в кладовой склада ООО <...> расположенного по адресу: <...>, имеется имущество, представляющее ценность, которое можно похитить и реализовать, предложил Пирогову С.В., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить с ним тайное хищение имущества ООО <...> из кладовой склада по вышеуказанному адресу, на что Пирогов С.В., осознавая преступный характер предложения, достоверно зная от Кузьмина Е.Л., что в кладовой склада ООО <...>» имеется имущество, которое можно похитить и впоследствии реализовать, сдав в комиссионный магазины г.Пензы, желая незаконно обогатиться, из корыстных побуждений согласился, в связи, с чем между ними была достигнута предварительная договоренность о совершении в группе лиц преступления, согласно которой они на автомобиле «Ауди А4» регистрационный знак № регион, принадлежащем знакомому Пирогова С.В. Ф.И.О.4, будучи неосведомленному о преступных намерениях, приедут к складу, расположенному по адресу: <...>.

         С этой целью 25 июня 2023 г. в период времени с 16.20 час. до 17.00 час. Кузьмин Е.Л. и Пирогов С.В. умышленно, из корыстных побуждений, приехали на принадлежащем Ф.И.О.4 автомобиле «Ауди А4» регистрационный знак № регион под управлением Ф.И.О.1 к складу ООО <...> расположенному по адресу: <...>, где действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, Кузьмин Е.Л., приискал доску и поднялся по ней с помощью Пирогова С.В. на крышу строения, где подставив под окно к стене находящейся там смотровой башни, деревянный поддон, приисканный Пироговым С.В., через оконный проем незаконно проник в помещение склада по вышеуказанному адресу, в то время как Пирогов С.В., стоял на улице возле склада, с целью оказания помощи, а также наблюдал за окружающей обстановкой для предупреждения соучастника о появлении посторонних лиц. Находясь в складе, Кузьмин Е.Л. подошел к двери кладовой и заранее подготовленным и имеющимся при себе гаечным ключом выкрутил из металлического каркаса дверной коробки саморезы, которыми он крепился к стене, после чего, открыв дверь, незаконно проник в помещение кладовой, откуда поочередно перенес в склад к воротам принадлежащие ООО <...> два новых автомобильных аккумулятора «TUBOR Classic» 190, общей стоимостью 25600 рублей 00 копеек, по цене 12800 рублей 00 копеек за один, сварочный аппарат инверторный «Ресанта» модели «САИ 250» стоимостью 11871 рубль 00 копеек, циркулярную пилу «Hauskonner HCS 51185» стоимостью 9891 рубль 00 рублей, перфоратор «Hauskonner HPH 0828 RE» стоимостью 9585 рублей 50 копеек, дрель ударную «Интерскол» модель «ДУ-13/820 ЭР» стоимостью 5319 рублей 00 копеек, набора инструментов «Stels» состоящий из 82 предметов в кейсе стоимостью 7249 рублей 50 копеек и дрель-шуруповерт «Deko» модели «GCD12DU3» стоимостью 2592 рубля 50 копеек? а всего имущества ООО «Ресурсгрупп» на общую сумму 72108 рублей 50 копеек. Затем, продолжая свои преступные действия, Кузьмин Л.Е. открыл запертые на металлические штыри ворота в склад, а Пирогов С.В. подъехал к ним на автомобиле «Ауди А4» регистрационный знак № регион, в багажник которого они совместно погрузили вышеуказанное имущество ООО <...> тем самым его совместно тайно похитили. После чего с места преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, незаконно обогатившись.

         Таким образом, Кузьмин Е.Л. и Пирогов С.В., действуя совместно и согласовано, в группе лиц, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили из склада, расположенного по адресу: <...>, противоправно, безвозмездно изъяв и обратив в свою пользу имущество ООО «Ресурсгрупп», причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 72108 рублей 50 копеек.

        Подсудимый Кузьмин Е.Л. с предъявленным обвинением в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое поддержал в судебном заседании, и предложил в отношении него постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что это ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство в судебном заседании поддержал его защитник.

        Подсудимый Пирогов С.В. с предъявленным обвинением в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое поддержал в судебном заседании, и предложил в отношении него постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что это ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство в судебном заседании поддержал его защитник.

У государственного обвинителя не имеется возражений в рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО <...> Ф.И.О.6 письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Кузьмин Е.Л. и Пирогов С.В. обвиняются в совершении преступления, максимальная мера наказания за которые не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания для применения по данному делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Выслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, огласив заявление представителя потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимых Кузьмин Е.Л. и Пирогова С.В. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность каждого из них, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Кузьмин Е.Л. ранее не судим, по месту жительства ст. УУП ОП № 4 УМВД России по г. Пензе характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 74), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 70, 72), совершил преступление средней тяжести.

Пирогов С.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства ст. УУП ОП № 4 УМВД России по г. Пензе характеризуется – удовлетворительно (т. 2 л.д. 36), по месту отбывания наказания – положительно (т.2 л.д. 27-28), как лицо, вставшее на путь исправления, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 30, 32), совершил преступление средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание Кузьмина Е.Л. обстоятельств суд признает полное признание данным подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей, а также явку с повинной, имеющуюся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 22), написанную до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в том, что он на всем протяжении предварительного следствия подробно излагал обстоятельства совершения преступления, являющегося неочевидным, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Отягчающих наказание Кузьмина Е.Л. обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание Пирогова С.В. обстоятельств суд признает полное признание данным подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, то, что он является ветераном боевых действий, а также явку с повинной, имеющуюся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 22), написанную до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в том, что он на всем протяжении предварительного следствия подробно излагал обстоятельства совершения преступления, являющегося неочевидным, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Отягчающих наказание Пирогова С.В. обстоятельств судом не установлено.

     С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личностей виновных, их роли в совершении преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимым наказания в виде исправительных работ. Оснований для назначения подсудимым иного вида наказания не имеется.

При этом суд учитывает, что Пирогов С.В. инициатором преступления не являлся, преступление совершил по предложению Кузьмина Е.Л.

Применение указанного наказания суд мотивирует принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, считает, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, а также возмещению ущерба потерпевшему.

Поскольку суд назначает подсудимым не самый строгий вид наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимым без учета положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимым с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, цели наказания могут быть достигнуты только при реальном отбывании подсудимыми назначенного судом наказания.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ исходя из вышеизложенного суд не усматривает.

Поскольку Пироговым С.В. не полностью отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Пензенского районного суда Пензенской области от 01.04.2022 г., то окончательное наказание Пирогову С.В. следует назначить с учетом требований ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Судом рассматривался гражданский иск потерпевшего ООО «РЕСУРСГРУПП» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате кражи на сумму 72 108 руб. 50 коп.

Требования потерпевшего ООО «РЕСУРСГРУПП» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку факт причинения ущерба в заявленном размере нашёл своё подтверждение. Гражданские иски поддержаны государственным обвинителем. Сами подсудимые исковые требования признали в полном объеме.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузьмина Евгения Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Признать Пирогова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Пирогову С.В. наказанию присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 01.04.2022 г. и окончательно определить Пирогову С.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11месяцев 28 дней.

Меру пресечения Кузьмину Е.Л. и Пирогову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить, а в последующем отменить.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать солидарно с Кузьмина Евгения Леонидовича и Пирогова Сергея Владимировича в пользу ООО <...> (<...>) в возмещение причинённого материального ущерба 72 108 руб. 50 коп.

         Вещественные доказательства: флеш-карту с видеозаписью, копию договора комиссии №8189 от 25 июня 2023 г., копию договора купли-продажи №е000002490 от 25 июня 2023 г., договора купли-продажи №е000002497 от 27 июня 2023 г., договора купли-продажи №е000014041 от 27 июня 2023 г. - хранить при уголовном деле № 12301560016000349, автомобиль «Ауди А4» р/з №, переданный на хранение под расписку свидетелю Ф.И.О.4, - оставить ему по принадлежности, документы на похищенные инструменты (инструкцию по эксплуатации и техническому обслуживанию на перфоратор «Hanskonner», паспорт на сварочный аппарат «Ресанта САИ 250», инструкцию на циркулярную пилу «Hanskonner HCS51185» и руководство по эксплуатации на дрель ударную «Интерскол ДУ-13/820ЭР»), переданные на хранение под расписку представителю потерпевшего ООО <...> Ф.И.О.6, оставить по принадлежности в ООО <...>

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чём они должны указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий:                                                                        Л.В. Аброськина