Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3778/2023 от 21.11.2023

УИД 24RS0028-01-2023-002905-82

Гражданское дело № 2-3778/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            г. Красноярск                                                                                                 27 декабря 2023 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при секретаре судебного заседания Махалиной С.Е.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Плетюхина Е.В., Плетюхин С.А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к Плетюхина Е.В., Плетюхин С.А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и Плетюхина Е.В., Плетюхин С.А. заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщикам денежные средства в размере 968 643 руб. сроком на 312 месяцев с взиманием за пользование займом 11.15% годовых, на приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес>, под залог данной квартиры. В настоящее время законным владельцем закладной и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет закладных. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств, по состоянию на                 ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 520 187.26 руб., из которой: 483 797.38 руб.– текущий остаток основного долга, 32 369.49 руб. – текущие начисленные проценты на плановый основной долг, 979.03 руб. – неустойка, начисленная на просроченный основной долг, 3 041.36 руб. – неустойка, начисленная на просроченные проценты. Согласно п.п. 4.4.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы заемных средств, начисленных в соответствии с условиями договора займа, но неуплаченных, процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки в случае просрочки осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном возврате суммы займа, процентов, неустоек и расторжении договора займа.

С учетом данных обстоятельств, АО «ДОМ.РФ» просит суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиками, взыскать с Плетюхина Е.В., Плетюхин С.А. в солидарном порядке в свою пользу задолженность в размере 520 187.26 руб., а также задолженность по выплате процентов за пользование займом в размере 11.15% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере                  20 401.87 руб., обратить взыскание на предмет залога в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью      75.7 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2 505 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление представителя АО «ДОМ.РФ» Толмачева И.А. об отзыве заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Ответчики Плетюхина Е.В., Плетюхин С.А., третье лицо Красноярский краевой фонд жилищного строительства в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От ответчиков Плетюхина Е.В. и Плетюхин С.А. поступило ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления АО «ДОМ.РФ» без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что определением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчиков отменено заочное решение Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено рассмотрение по существу гражданского дела по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Плетюхина Е.В., Плетюхин С.А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 30 минут, о чем истец был извещен ДД.ММ.ГГГГ путем вручения заказной корреспонденции, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.

Вышеуказанное судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ 09 часов ввиду неявки истца.

Лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, судебное извещение получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец, извещенный о дате рассмотрения дела надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд и невозможности сообщения о них не представил.

Принимая во внимание, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, доказательств невозможности своей явки суду не предоставил, что свидетельствует о его незаинтересованности в рассмотрении дела в настоящее время, суд полагает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения, что не препятствует заявителю в дальнейшем повторно обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд,

определил:

Исковое заявление Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Плетюхина Е.В., Плетюхин С.А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

        Судья                                                                                                 Казбанова Д.И.