Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3514/2021 ~ М-2605/2021 от 23.06.2021

УИД 21RS0023-01-2021-004562-75

-----

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2021г.     адрес

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Бушуеву Анатолию Анатольевичу о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, причиненного в результате ДТП

у с т а н о в и л:

РСА обратился в суд с исковым заявлением к Бушуеву А.А. о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что датаг. в 14 час. 20 мин. произошло ДТП с участием автомашин: ----- под управлением Бушуева А.А. и ----- под управлением ФИО5 Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП была застрахована в ООО МСК «Страж» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ -----. Гражданская ответственность ФИО5 на дату ДТП была застрахована в ООО «СК Сервисрезерв» по договору ОСАГО. ООО «СК Сервисрезерв» признано банкротом, назначен конкурсный управляющий в лице госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов». дата ООО МСК «Страж» было исключено из Соглашения о ПВУ. Решением от дата РСА осуществил компенсационную выплату ООО «СК Сервисрезерв» в размере 70 800 руб. Согласно административного материала в момент ДТП Бушуев А.А. не имел права на управление ТС. Таким образом, у РСА в силу ФЗ об ОСАГО возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате. Истец со ссылкой на ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ об ОСАГО просит взыскать с ответчика уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 70 800 руб., расходы по оплате госпошлины – 2 324 руб.

Истец извещен, в суд явку представителя не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, выразив согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Бушуев А.А., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по всем известным суду адресам, в суд не явился, явку представителя не обеспечил, не представил сведения о причинах неявки. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО3, ФИО5 извещены, в суд не явились.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, датаг. в 14 час. 20 мин. в адрес на адрес м. произошло ДТП с участием автомашин: ----- под управлением Бушуева А.А., принадлежащей на праве собственности ФИО3, и ----- под управлением ФИО5

В результате ДТП автомашины получили технические повреждения.

ДТП произошло по вине Бушуева А.А., что никем не оспаривается и подтверждается административным материалом.

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП была застрахована в ООО МСК «Страж» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ -----, что подтверждается сведениями из АИС ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО5 на дату ДТП была застрахована в ООО «СК Сервисрезерв» по договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В п. 1 ст. 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 ФЗ об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 14 ФЗ об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

д) если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

РСА на основании решения о компенсационной выплате ------ПВУ от дата произвел компенсационную выплату ООО «СК Сервисрезерв» в размере 70 800,07 руб., что подтверждается платежным поручением ----- от дата.

Согласно ч. 1 ст. 20 закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

В силу ч. 2 ст. 20 Закона об ОСАГО в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" п. 1 и п. 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Согласно п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного Учредительным собранием от дата (протокол N 1) основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом.

Согласно данным подсистемы «Водительские удостоверения» федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, по состоянию на дата в МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике на имя Бушуева ФИО6, -----. рождения, водительское удостоверение не выдавалось.

Судом установлено, что причинитель вреда Бушуев А.А. не включен в договор обязательного страхования; не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Бушуевым А.А. иные доказательства суду не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред в объеме выплаченной потерпевшей суммы, а именно в размере компенсационной выплаты в размере 70 800 руб.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика сумму 70 800 руб.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в размере 2 324 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Бушуева Анатолия Анатольевича в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 70 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мурадова С. Л.