Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-705/2023 (2-8179/2022;) ~ М-7590/2022 от 26.10.2022

Копия

№ 2-705/2023

56RS0018-01-2022-010860-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Оренбург

    Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Ситковой Е.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шиликова С. Ю. к нотариусу нотариального округа город Оренбург Голубцову Д. Ю. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

Шиликов С.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском к нотариусу нотариального округа ... Голубцову Д.Ю., указав, что ... между ним и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор, по условиям которого банк передал истцу денежные средства, а истец обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ... нотариусом нотариального округа ... Голубцовым Д.Ю. была совершена исполнительная надпись N о взыскании задолженности по кредитному договору N от ..., заключенному между Шиликовым С.Ю. и ПАО Банк «ФК Открытие». О совершении нотариальной надписи истцу стало известно ... при получении уведомления о вынесении в отношении него постановления о возбуждении исполнительного производства на интернет-портале «Госсуслуги». Истец не согласен с нотариальной надписью, поскольку банк не сообщил о бессрочном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Просил отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ... Голубцовым Д.Ю. ... – исполнительную надпись N о взыскании задолженности на основании кредитного договора N от ..., заключенного между Шиликовым С.Ю. и ПАО Банк «ФК Открытие».

Истец Шиликов С.Ю., ответчик нотариус нотариального округа ... Голубцов Д.Ю., представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Истец Шиликов С.Ю. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик нотариус нотариального округа ... Голубцов Д.Ю. в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в письменных возражениях просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения требований возражал.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 49 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года №4462-1, части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства (часть 3 той же статьи).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 92 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 6 июля 2001 г. N 150-О, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 указанных Основ законодательства о нотариате может обратиться должник.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между Шиликовым С.Ю. и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования ... рублей под ... годовых. Кредит предоставляется отдельными траншами на основании заявления на получение кредита/части кредита по договору потребительского кредита, в котором указывается сумма транша и дата возврата. Срок возврата кредита – не более .... Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Fiat Ducato, N. За нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком взимается неустойка в размере ... от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий договора).

При заключении кредитного договора истец дала согласие на взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом (п. 20 Индивидуальных условий), о чем свидетельствует подпись истца в кредитном договоре.

... в адрес Шиликова С.Ю. направлено требование о досрочном истребовании задолженности.

... нотариусом нотариального округа ... Голубцовым Д.Ю. была совершена исполнительная надпись по кредитному договору N от ... о взыскании с Шиликова С.Ю. в пользу Банка задолженности в размере ... рублей, состоящей из сумм: основного долга в размере ... рублей, процентов в размере ... рублей, расходов, понесенных Банком в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере ... рублей.

... в адрес Шиликова С.Ю. нотариусом нотариального округа ... Голубцовым Д.Ю. направлено уведомление о совершении исполнительной надписи.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что в его адрес не поступало уведомление ПАО Банк «ФК Открытие», направленное не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ПАО Банк «ФК Открытие» до обращения к нотариусу, в установленный законом срок, направило Шиликову С.Ю. по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре, требование о досрочном взыскании задолженности. Однако данное требование истцом получено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ N 234 от 31 июля 2014 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Таким образом, Банк свою обязанность по направлению истцу юридически значимого сообщения исполнил в установленном законом порядке.

Также истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что требование ПАО Банк «ФК Открытие» не носит бесспорного характера, указанные обстоятельства нотариусом при совершении исполнительной надписи учтены не были.

Вместе с тем, при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность договора займа на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении договора; исполнение заключенного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается заимодавцем самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился кредитор, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, учитывая, что ПАО Банк «ФК Открытие» обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи исполнена, нотариусу были предоставлены документы и сведения необходимые для совершения нотариального действия в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, истец был надлежащим образом уведомлен о совершении исполнительной надписи, однако, в судебном порядке задолженность не оспорил, обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены ст. 89 - 92 Основ законодательства о нотариате, в связи с чем основания для признания исполнительной надписи недействительной отсутствуют.

Кроме того, суд отмечает, что истцом пропущен предусмотренный ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок обжалования, поскольку заявление Шиликова С.Ю. направлено на оспаривание совершенной исполнительной надписи и фактически является жалобой на совершенные нотариальные действия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

    ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░:

    ░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-705/2023, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░