Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1615/2020 ~ М-1453/2020 от 26.08.2020

Резолютивная часть решения оглашена 23.10.2020г.

Мотивированное решение составлено 26.10.2020г.

№ *** Дело № ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Силиной Ж.Н.,

с участием представителя истца по доверенности П.Н.М.,

ответчика Никитюк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Гортеплосеть» к Никитюк М.В., Никитюк С.Б., Никитюк Е.С., Никитюк А.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

МУП «Гортеплосеть», в лице представителя П.Н.М., обратилось в суд с иском к Никитюк М.В. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ответчику Никитюк М.В. на праве личной собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Курская область, ***

В указанной квартире, кроме Никитюк М.В., зарегистрированы Никитюк С.Б., Никитюк Е.С., Никитюк А.С., которые в соответствии с положениями ч. 3 ст. 31 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением

Истец указал, что многоквартирный жилой дом, в котором проживают ответчики, с 01.01.2013 года находился в управлении управляющей компании ООО «УК «Жилищник», а в настоящее время в управлении ООО «Управляющая компания -5».

Между МУП «Гортеплосеть» и ООО «УК» Жилищник» были заключены:

- договор теплоснабжения № *** от 01.01.2013года и на поставку горячей воды № *** от 01.01.2013 года.

Между МУП «Гортеплосеть» и ООО «Управляющая компания -5» были заключены:

- договор теплоснабжения № *** от 01.01.2017 года и на поставку горячей воды № *** от 01.01.2017 года.

Согласно вышеуказанным договорам, МУП «Гортеплосеть» осуществляет поставку коммунального ресурса до границы балансовой принадлежности или эксплуатационной ответственности в количестве, позволяющем управляющей компании обеспечить предоставление потребителям коммунальной услуги.

В то же время между ООО «УК-5» и МУП «Гортеплосеть» были заключены договоры на уступки прав требований к должникам, имеющим задолженность по оплате горячего водоснабжения и отопления, в порядке ст. 382 ГК РФ, согласно которым управляющая компания уступает, а МУП «Гортеплосеть» принимает право требования кредитора по отношению к должнику согласно ежемесячно заключаемых договоров за период с 01.11.2014 года по 31.11.2018 года.

Указанное право требования возникло на исполненных со стороны ООО «УК» «Жилищник» и ООО «Управляющая компания-5» работ по управлению многоквартирным домом, в котором проживают ответчики, и неисполнения ответчиками обязательств по оплате потребленных и неоплаченных жилищно-коммунальных услуг.

С 01.10.2018 года собственники многоквартирных жилых домов заключают договора на оказания коммунальных услуг напрямую с МУП « Гортеплосеть», в силу ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 157.2 ЖК РФ заключение договора на оказание коммунальных услуг в письменной форме не требуется.

У ответчиков, в результате пользования квартирой № *** в доме № *** по ул. *** Курской области образовалась задолженность по оплате горячего водоснабжения и отопления, в связи с чем представитель МУП «Гортеплосеть» обратился к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Никитюк М.В., Никитюк С.Б., Никитюк Е.С., Никитюк А.С. в общем размере 202.835,10 руб.

05.08.2020 года судебным приказом № *** года указанная задолженность была взыскана в солидарном порядке с ответчиком судебным приказом, выданным мировым судьей.

26.06. 2019 года судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями от Никитюк М.В.

Представитель истца указал, что обязанности по оплате коммунальных услуг, ответчиком не выполнены до настоящего времени. Задолженность ответчика составляет 186.001,86 руб., в том числе:

1. Отопление – 37432,93 руб., за период с ноября 2018 г. по апрель 2020 г.

2. Горячее водоснабжение - 28083,37 руб., за период с ноября 2018г. по май 2020г.

3. Отопление-долг РСО - 39596,83 руб., за период с ноября 2014г. по декабрь 2016г.

4. Горячее водоснабжение - долг РСО-30411,85 руб., за период с февраля 2015г. по декабрь 2016 г.

5. Горячая вода-Уступка ГТС - 21858,78 руб., за период с марта 2017г. по октябрь 2018г.

6. Отопление-Уступка ГТС - 28618,10 руб., за период с февраля 2017г. по октябрь 2018г.

В исковом заявлении представитель МУП «Гортеплосеть» просит суд взыскать в солидарном порядке с Никитюк М.В., Никитюк С.Б., Никитюк Е.С., Никитюк А.С. задолженность по коммунальным услугам в общем размере 186.001,86 руб., в том числе:

1. Отопление – 37432,93 руб., за период с ноября 2018 г. по апрель 2020 г.

2. Горячее водоснабжение - 28083,37 руб., за период с ноября 2018г. по май 2020г.

3. Отопление-долг РСО - 39596,83 руб., за период с ноября 2014г. по декабрь 2016г.

4. Горячее водоснабжение - долг РСО-30411,85 руб., за период с февраля 2015г. по декабрь 2016 г.

5. Горячая вода-Уступка ГТС - 21858,78 руб., за период с марта 2017г. по октябрь 2018г.

6. Отопление-Уступка ГТС - 28618,10 руб., за период с февраля 2017г. по октябрь 2018г.

Представитель МУП «Гортеплосеть» в судебном заседании исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Никитюк М.В. в судебном заседании указала, что просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчики Никитюк С.Б., Никитюк Е.С., Никитюк А.С. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, при этом от Никитюк Е.С., Никитюк А.С. поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства (ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено, что Никитюк М.В. на праве личной собственности принадлежит жилое помещение - квартира, с кадастровым номером 46:30:00021:1415, расположенная по адресу: Курская область, ***.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось и подтверждается выпиской из ЕГРН (Т.2, л.д. 121-123).

В указанной квартире, кроме Никитюк М.В., зарегистрированы Никитюк С.Б., Никитюк Е.С., Никитюк А.С., которые в соответствии с положениями ч. 3 ст. 31 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Данное обстоятельство подтверждается справкой из ООО «РКЦ» от 17.06.2020 года и ответчиками не оспаривалось (Т.1, л.д. 17).

Установлено, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.01.2013 года, ООО «УК «Жилищник» с являлся управляющей компанией указанного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Курская область, ***. А с 25.05.2016 года указанный многоквартирный жилой дом находился в управлении управляющей компании ООО «Управляющая компания -5».

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось и подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Курская область, ***, размещенном в свободном доступе в сети Интернет на сайте ООО «УК-5» ukzhil.ru.

Установлено, что между МУП «Гортеплосеть» и ООО «УК» Жилищник» были заключены:

- договор теплоснабжения № *** от 01.01.2013года (Т.1, л.д.25-38) и на поставку горячей воды № *** от 01.01.2013 года (Т.1, л.д. 96-110).

Между МУП «Гортеплосеть» и ООО «Управляющая компания -5» были заключены:

- договор теплоснабжения № *** от 01.01.2017 года (Т.2, л.д. 1-20) и на поставку горячей воды № *** от 01.01.2017 года (Т.2, л.д.21-34).

Согласно вышеуказанным договорам, МУП «Гортеплосеть» осуществляет поставку коммунального ресурса до границы балансовой принадлежности или эксплуатационной ответственности в количестве, позволяющем управляющей компании обеспечить предоставление потребителям коммунальной услуги.

В то же время между ООО «УК» Жилищник» и МУП «Гортеплосеть», ООО «УК-5» и МУП «Гортеплосеть» были заключены договоры на уступки прав требований к должникам, имеющим задолженность по оплате горячего водоснабжения и отопления, в порядке ст. 382 ГК РФ, согласно которым управляющие компании уступили, а МУП «Гортеплосеть» приняло право требования кредитора по отношению к должнику согласно ежемесячно заключаемых договоров за период с 01.11.2014 года по 31.11.2018 года.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось и подтверждается договорами уступки прав требований кредитора за период с 01.11.2014 года по 31.11.2018 года, представленными истцом (Т.1, л.д. 39-95, л.д. 111-251; Т.2, л.д. 35-118).

Указанное право требования возникло на исполненных со стороны ООО «УК» «Жилищник» и ООО «Управляющая компания-5» работ по управлению многоквартирным домом, в котором проживают ответчики, и неисполнения ответчиками обязательств по оплате потребленных и неоплаченных жилищно-коммунальных услуг.

С 01.10.2018 года собственники многоквартирных жилых домов заключают договора на оказания коммунальных услуг напрямую с МУП «Гортеплосеть», в силу ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 157.2 ЖК РФ заключение договора на оказание коммунальных услуг в письменной форме не требуется.

У ответчиков, в результате пользования квартирой № *** в доме № *** по ул. *** Курской области образовалась задолженность по коммунальным услугам в размере 186.001,86 руб., в том числе:

1. Отопление – 37.432,93 руб., за период с ноября 2018г. по апрель 2020г.

2. Горячее водоснабжение – 28.083,37 руб., за период с ноября 2018г. по май 2020г.

3. Отопление - долг РСО – 39.596,83 руб., за период с ноября 2014г. по декабрь 2016г.

4. Горячее водоснабжение - долг РСО-30.411,85 руб., за период с февраля 2015г. по декабрь 2016 г.

5. Горячая вода - Уступка ГТС – 21.858,78 руб., за период с марта 2017г. по октябрь 2018г.

6. Отопление - Уступка ГТС – 28.618,10 руб., за период с февраля 2017г. по октябрь 2018г.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, предоставленной истцом (Т.1, л.д. 15-16) и Справкой по начислению и оплате жилищно – коммунальных услуг (Т.1, л.д. 19-24).

Для взыскания задолженности представитель МУП «Гортеплосеть» обратился к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Никитюк М.В., Никитюк С.Б., Никитюк Е.С., Никитюк А.С. в общем размере 202.835,10 руб.

05.08.2020 года судебным приказом №2-2413/2019 года указанная задолженность была взыскана в солидарном порядке с ответчиком судебным приказом, выданным мировым судьей.

26.06.2019 года судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями от Никитюк М.В. (Т.2, л.д. 119).

Представитель истца указал, что обязанности по оплате коммунальных услуг, ответчиком не выполнены до настоящего времени, что ответчиками не оспаривалось.

Рассматривая ходатайство Никитюк М.В. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По истечении срока исковой давности, течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Никитюк М.В. подписала 24.12.2018 года обязательство, которым признавала задолженность в размере 180.172,29 руб. перед МУП «Гортеплосеть».

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Таким образом, срок исковой давности прервался 24.12.2018 года посредством признания Никитюк М.В. долга перед истцом, а по платежам, срок исковой давности истек на 24.12.2018 года, указанный срок начал истекать заново, поэтому ходатайство ответчика не может быть удовлетворено.

Кроме того, суд отмечает, что согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 10 постановления N 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

При таких обстоятельствах, в случае удовлетворения ходатайства Никитюк М.В., задолженность подлежала взысканию с иных ответчиков, поскольку они не заявляли требований о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд считает правильным иск удовлетворить в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющемуся в деле платежному поручению № *** от 29.06.2020 года, истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 4.921,24 руб. (Т.1, л.д. 9).

Ввиду полного удовлетворения требований МУП «Гортеплосеть», судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 186.001,86 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4.921,24 ░░░., ░ ░░░░░ 190.923,1 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: