Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2024 (11-351/2023;) от 06.12.2023

29MS0058-01-2023-000630-28	№11-9/2024
Мировой судья Лоскутова Н.В.	12 мая 2023 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело ..... по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, неустойки по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 18.08.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» обратилось с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, неустойки.

В обоснование указало, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> долевого строительства являлась квартира с проектным номером 64, расположенная на 9 этаже, общая площадь которой предварительно составляла 40,69 кв.м. Договором предусмотрено, что фактическая площадь квартиры может быть уточнена к моменту передачи участнику долевого строительства. Согласно договору в случае увеличения фактической площади объекта долевого строительства более чем на 1 % участник долевого строительства производит застройщику доплату до полного размера цены договора в течение 30 дней со дня получении от застройщика сообщения об этом, но не позднее даты подписания акта приема-передачи с застройщиком, исходя из стоимости 1 кв.м, равной 58331 рубль. Квартира передана ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам обмеров общая площадь квартиры составила 41,3 кв.м, в связи с чем ответчику было вручено уведомление о необходимости произвести доплату в размере 35582 рублей. Решением суда установлено, что общая площадь квартиры составляет 41,2 кв.м, в связи с чем участник долевого строительства обязан произвести доплату до полной цены договора в размере 29748 рублей 81 копейки. Просил взыскать указанную задолженность, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 рублей 21 копейки, расходы на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на иске настаивал с учетом уточнения требований, ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично: с ФИО1 в пользу ООО«Альфа-Строй» взысканы задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере 29748 рублей 81 копейки, неустойка в размере 364 рублей 42 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1103 рублей 41 копейки; в остальной части в удовлетворении требований истца отказано.

С указанным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование ссылается на то, что определениями Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Альфа-Строй» в пользу ФИО1 были взысканы судебные расходы в размере 18134 рублей 80 копеек и 30083 рублей 30 копеек соответственно. Судебные постановления застройщиком не исполнены, судебные расходы истцу не возмещены. Считает, что при принятии решения по делу мировой судья должен был произвести зачет указанных требований как встречных.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, ответчик представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Предусмотренных ст. 167 ГПК РФ оснований для отложения разбирательства дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПКРФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО«Альфа-Строй» обязался в установленный договором срок построить и передать истцу объект долевого строительства – квартиру с проектным номером 64, расположенную на 9 этаже в многоквартирном жилом доме (1 этап) по строительному адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, общей площадью 40,69 кв.м, в том числе лоджия площадью 2,68 кв.м (с учетом понижающего коэффициента 0,5). Цена договора составляет 2373500 рублей.

Согласно п.3.2 договора в случае увеличения фактической площади объекта долевого строительства более чем на 1% участник долевого строительства производит застройщику доплату до полного размера цены договора в течение 30 дней со дня получения от застройщика сообщения об этом, но в любом случае не позднее даты подписания акта приема-передачи с застройщиком, оплата указанной разницы производится исходя из стоимости одного квадратного метра, равной 58331 рублю за 1 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... по иску ФИО1 к ООО«Альфа-Строй» об обязании выдать передаточный акт, произвести перерасчет доплаты, взыскании компенсации морального вреда, установлено, что фактическая общая приведенная площадь квартиры составляет 41,2 кв.м, и что в ходе строительства произошло увеличение площади объекта долевого строительства на 0,51 кв.м, более чем на 1% от площади, предусмотренной договором участия в долевом строительстве.

Разрешая спор и удовлетворяя требования застройщика о взыскании с участника долевого строительства задолженности по договору долевого участия в строительстве в размере 29748 рублей 81 копейки и неустойки, мировой судья, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца доплаты до полного размера цены договора участия в долевом строительстве, размер доплаты определен судом пропорционально установленной договором стоимости одного квадратного метра общей приведенной площади квартиры.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу ст.421 ГКРФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Договором участия в долевом строительстве предварительно определена общая площадь квартиры по внутреннему контуру стен за вычетом площади технических шахт и капитальных перегородок, которая составляет 40,69 кв.м (в том числе лоджия площадью 2,68 кв.м с учетом понижающего коэффициента 0,5) и, исходя из указанных положений ст.5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», является общей приведенной площадью объекта долевого строительства.

Применение понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения, предусмотрено приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.11.2016 №854/пр. Для лоджий такой понижающий коэффициент составляет 0,5, что согласуется с условиями договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 1.1 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что фактическая общая площадь объекта долевого строительства может быть уточнена к моменту его передачи участнику долевого строительства.

Согласно п.3.2 договора в случае увеличения фактической площади объекта долевого строительства более чем на 1% участник долевого строительства производит застройщику доплату до полного размера цены договора, исходя из стоимости одного квадратного метра, равной 58331 рублю за 1 кв.м.

Таким образом, при заключении договора участия в долевом строительстве стороны предусмотрели возможность изменения его цены в случае увеличения фактической площади объекта долевого строительства по сравнению с его площадью, предварительно определенной в договоре.

Факт и размер увеличения общей площади квартиры установлены вступившим в законную силу решением суда.

При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии оснований для взыскания с участника долевого строительства в пользу застройщика доплаты до полной цены договора и неустойки за нарушение предусмотренного договором срока осуществления такой доплаты, размер которых определен мировым судьей в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве и сторонами не оспаривается.

Не соглашаясь с решением мирового судьи, ответчик считает его неправильным, поскольку мировой судья не произвел зачет его требований к истцу, установленных судебными постановлениями по другим гражданским делам.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.196 ГПКРФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При этом в соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрена обязанность суда устанавливать наличие и полный объем всех встречных требований участников гражданского судопроизводства, которые возникли в их взаимоотношениях.

При этом стороны не лишены права зачета встречных однородных требований, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями, который производится по правилам ст.88.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст.327.1 ГПКРФ) оснований для отмены постановленного мировым судьей решения, принятого на основании правильно установленных фактических обстоятельств дела и при отсутствии нарушений норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 18.08.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий П.М. Баранов