Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-677/2017 ~ М-312/2017 от 16.02.2017

Дело № 2-677/2017

Поступило в суд 16.02.2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

29 мая 2017 года                                                                         г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием представителей ответчиков КАА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Сибирские коммунальные системы» к Клешниной А. В., Клешнину В. Н., о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени и расходов по оплате государственной пошлины,-

У с т ан о в и л :

ООО «УК «СКС» обратилось в суд с иском к Клешниной А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2013 года по январь 2017 года в размере 70 246 руб. 18 коп., пени в размере 46 962 руб. 41 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3544 руб., пени и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 12 апреля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен сособственник квартиры – Клешнин В.Н.

Для рассмотрения дела по существу истец дважды вызывался в судебное заседание. Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, 04 мая 2017 года и 29 мая 2017 года, представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах своего отсутствия суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела без его участия в суде не заявлял. Факт извещения представителя истца о судебном заседании 04 мая 2017 года подтверждается распиской (л.д.131), судебное заседание 04 мая 2017 года было отложено по причине неявки представителя истца.

Факт извещения истца о слушании дела 29 мая 2017 года подтверждается распиской (л.д.142).

В связи с повторной неявкой представителя истца в судебное заседание и отсутствии ходатайства о рассмотрении дела без его участия, судом на разрешение сторон вынесен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчиков КАА, действующий на основании доверенности, не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Заслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 абз. 8 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Применительно к рассматриваемому делу истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, вторично не явился в суд, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ суд,-

О п р е д е л и л :

Дело по иску ООО «Управляющая компания «Сибирские коммунальные системы» к Клешниной А. В., Клешнину В. Н., о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени и расходов по оплате государственной пошлины, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ООО «УК «СКС», что оставление искового заявления без рассмотрения, по основаниям указанным в определении, не препятствует повторному обращению в суд, в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области                                           О.В.Лихницкая