Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-34/2023 от 26.01.2023

Мировой судья судебного участка № 4,

исполняющий обязанности мирового судьи

судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Перми

Шпаковская Ю.А.,

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2023 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Матулис А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чикулаева ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Перми, от 24.11.2022 об отказе в удовлетворении заявления Чикулаева ФИО6 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о составлении мотивированного решения,

у с т а н о в и л:

мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Перми рассмотрено гражданское дело №2-6/2022 по иску ПАО «Т Плюс» к Чикулаеву Р.В. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию.

14.03.2022 вынесена резолютивная часть решения по вышеуказанному гражданскому делу. Исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворены (том 1 л.д. 191).

Копия резолютивной части решения мирового судьи от 14.03.2022 была направлена в адреса лиц, участвующих в деле, в том числе в адрес Чикулаева Р.В. сопроводительным письмом от 14.03.2022 (том 1 л.д. 192).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, Чикулаев Р.В. копию резолютивной части решения мирового судьи, направленную в его адрес почтовой корреспонденцией, не получил, почтовый конверт был возвращен мировому судьей в связи с истечением срока хранения (том 1 л.д. 230).

27.09.2022 Чикулаев Р.В. лично получил копию резолютивной части решения мирового судьи от 14.03.2022, что следует из расписки (том 1 л.д. 229).

29.09.2022 Чикулаев Р.В. обратился к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения (том 1 л.д. 232).

Определением мирового судьи от 06.10.2022 заявление Чикулаева Р.В. было возвращено заявителю, в связи с пропуском процессуального срока подачи заявления о составлении мотивированного решения суда (том 1 л.д. 235).

27.10.2022 Чикулаев Р.В. обратился в суд с заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о составлении мотивированного решения суда, обосновав его тем, что копия резолютивной части решения получена им 27.09.2022, копия определения мирового судьи от 06.10.2022 о возвращении заявления о составлении мотивированного решения получена им 24.10.2022 (том 2 л.д. 4-5).

26.10.2022 (согласно отметке на почтовом конверте) Чикулаев Р.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от 14.03.2022, в тесте которой изложил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, обоснованное поздним получением резолютивной части решения мирового судьи (том 2 л.д. 14-19).

Определением мирового судьи от 24.11.2022 Чикулаеву Р.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока подачи заявления о составлении мотивированного решения по делу №2-6/2022 от 14.03.2022 (том 2 л.д. 52, 55-56).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья исходил из того, что Чикулаеву Р.В. было достоверно известно о наличии в производстве мирового судьи гражданского дела №2-6/2022. При этом Чикулаевым Р.В. велась активная переписка с судебным участком. Копия резолютивной части решения мирового судьи в установленные законом сроки была направлена в адрес Чикулаева Р.В., однако не была им получена и из-за истечения срока хранения была возвращена в адрес судебного участка. Следовательно, Чикулаев Р.В. имел право обратиться с заявлением о составлении мотивированного решении в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Не согласившись с вынесенным определением мирового судьи, Чикулаев Р.В. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение, обосновав ее тем, что установленный законом срок пропущен им в связи с поздним получением резолютивной части решения, с вынесенным решением мирового судьи он не согласен, намерен его обжаловать, в связи с чем, подал апелляционную жалобу (том 2 л.д. 82-85).

Исследовав материалы дела, суд считает, что определение подлежит отмене на основании следующего.

В силу положений ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (ч. 3).

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании (ч. 4).

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда (ч. 5).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.

В качестве причины пропуска подачи заявления о составлении мотивированного решения Чикулаевым Р.В. указано на несвоевременное получение копии резолютивной части решения от 14.03.2022.

Как следует из материалов дела, копия резолютивной части решения мирового судьи от 14.03.2022 была получена Чикулаевым Р.В. 27.09.2022, что подтверждается распиской (том 1 л.д. 229). При этом ранее направленная копия резолютивной части решения посредством почтовой корреспонденции Чикулаевым Р.В. получена не была, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (том 1 л.д. 230).

С заявлением о составлении мотивированного решения Чикулаев Р.В. обратился в суд 04.10.2022 (согласно отметке на почтовом конверте) (том 1 л.д. 232).

Копию определения мирового судьи о возвращении заявления о составлении мотивированного решения от 06.10.2022 Чикулаев Р.В. получил 24.10.2022 (отчет об отслеживании отправления - том 2 л.д. 6) и 25.10.2022 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о составлении мотивированного решения (том 2 л.д. 4-5, 9).

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что несвоевременное получение копии решения суда, при наличии разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

При этом суд учитывает, что Чикулаевым Р.В. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 14.03.2022. Отсутствие мотивированного решения мирового судьи лишает Чикулаева Р.В. права на обжалование решения в вышестоящий суд.

Руководствуясь ст. 224, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Перми, от 24.11.2022 отменить.

Восстановить Чикулаеву Роману Владимировичу срок подачи заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи от 14.03.2022.

Материалы дела направить мировому судье судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Перми для составления мотивированного решения от 14.03.2022 по гражданскому делу №2-6/2022 по иску ПАО «Т Плюс» к Чикулаеву Роману Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию.

Председательствующий <данные изъяты> Подгайная Н.В.

<данные изъяты>