Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3490/2023 от 31.10.2023

Дело № 2-3490/2023 КОПИЯ

УИД 33RS0002-01-2023-003197-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Варнавской Ксении Игоревне, Маурер Валентине Ивановне о взыскании кредитной задолженности,

У с т а н о в и л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору №-ДО-МСК-20 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84791,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2744 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО4 заключен кредитный договор №-ДО-МСК-20 на сумму 93807 руб. на срок 24 мес. под 6,9% годовых с 1-ого по 12-ый месяц и под 10,9% годовых с 13-ого месяца. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84791,48 руб. Полагает, что данная задолженность должна быть погашена наследниками ФИО4 за счет наследственного имущества.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Варнавская К.И. и Маурер В.И.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Ленинский районный суд <адрес>.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчики Варнавская К.И. и Маурер В.И. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо нотариус Панина Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В судебные заседания представитель истца и ответчики не явились ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о слушании дела извещались судом надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Уплаченная истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в сумме 2744 руб. подлежит возврату в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Варнавской Ксении Игоревне, Маурер Валентине Ивановне о взыскании кредитной задолженности оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528) уплаченную в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2744 (две тысячи семьсот сорок четыре) рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение в части возврата государственной пошлины может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение пятнадцати дней.

Председательствующий        подпись        М.А. Сысоева