Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-97/2023 от 18.07.2023

Председательствующий: Марков Е.А.

Дело № 7п-97/2023

19RS0010-01-2023-000393-64

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2023 года                                                 г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Беккер В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника публичного акционерного общества «Коммунаровский рудник» Сунчугашевой С.В. на постановление Ширинского районного суда Республики Хакасия от 23 июня 2023 года, которым публичное акционерное общество «Коммунаровский рудник» (далее – ПАО «Коммунаровский рудник») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

     Огласив жалобу, заслушав защитника Каменеву Ю.А., поддержавшую жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 23.06.2023 ПАО «Коммунаровский рудник» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

    Не согласившись с постановлением суда, защитник Сунчугашева С.В. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление суда изменить, снизить размер назначенного судом штрафа до 200 000 рублей. Полагает, что имеются основания для применения положений ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку историко-культурная экспертиза в настоящее время проводится, а размер штрафа - 1 000 000 рублей назначен необоснованно. В дополнениях к жалобе защитник указывает на то, что при назначении наказания судом не учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность, в частности отсутствие вредных последствий правонарушения, добросовестное заблуждение юридического лица о возможности проведения земляных работ без проведения историко-культурной экспертизы.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон об объектах культурного наследия).

Статьей 28 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) определено, что государственная историко-культурная экспертиза проводится, в том числе, в целях определения наличия или отсутствия объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на земельных участках, землях лесного фонда либо в границах водных объектов или их частей, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в ст. 30 названного закона работ по использованию лесов и иных работ, в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на указанных земельных участках, землях лесного фонда либо водных объектах или их частях объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со ст. 3 настоящего закона.

Согласно п. 2 ст. 32 Федерального закона № 73-ФЗ заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в п. 1 ст. 31 настоящего Федерального закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов, указанных в ст. 30 настоящего Федерального закона.

    В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона № 73-ФЗ проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в ст. 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи.

    Изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в ст. 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных ст. 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным п. 2 ст. 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия    (п. 2 ст. 36 Федерального закона № 73-ФЗ).

    Выводы суда первой инстанции о нарушении ПАО «Коммунаровский рудник» требований по соблюдению приведенных положений закона и о проведении земляных работ в Ширинском районе на территории муниципального образования Коммунаровский сельсовет (кадастровый номер 19:11:030402:31) и в квартале 41 (выделы 6, 7, 36) Коммунаровского участкового лесничества Туимского лесничества (кадастровый номер 19:11:030402:42) при отсутствии историко-культурной экспертизы и документации, содержащей результаты исследований, в соответствии с которыми определяется наличие или отсутствие объектов культурного наследия, включенных в реестр выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, которые всесторонне исследованы в судебном заседании и приведены в постановлении суда.

    Мотивируя свои выводы, суд обоснованно отнес к числу таких доказательств материалы, поступившие в ОМВД России по Ширинскому району из Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия (далее – Госохранинспекция), из которых следует, что 18.01.2023 от гражданина Алексеева Е.Н. поступило обращение с вопросом о том, была ли проведена историко-культурная экспертиза земельного участка, расположенного вблизи с. Коммунар Ширинского района, где ПАО «Коммунаровский рудник» осуществляются земляные и строительные работы по увеличению рабочей площадки, о чем 17.01.2023 был показан репортаж в программе «Вести-Хакасия» на канале «Россия» (т. 1 л.д. 32). С целью проверки данного факта 19.01.2023 был осуществлен выезд сотрудника Госохранинспекции и проведен осмотр территорий земельных участков с кадастровыми номерами 19:11:030402:31 и 19:11:030402:42, на которых было зафиксировано осуществление работ самосвальной техникой с разработкой котлована и обустройством земляных насыпей, в то время как данные участки являются перспективными с точки зрения нахождения объектов археологического наследия, не состоящих на учете, при этом историко-культурной экспертизы в отношении данных участков в Госохранинспекцию не поступало. Заместителем начальника отдела Госохраннспекции Ивандаевым Е.А. были подготовлены справки от 20.01.2023 о проведении земляных работ на участках, расположенных: на границе земельного участка с кадастровым номером 19:11:030402:31, площадью 314 436 кв.м., на территории муниципального образования Коммунаровский сельсовет, восточнее с. Коммунар на расстоянии 1 750 м, юго-западнее с. Малая Сыя на расстоянии 5 900 м., в горно-таежной области в долине р. Большая Сыя, вблизи расположения выявленных объектов археологического наследия: «Поселение Буткеевское-1» не менее 1,2 км к северу, «Поселение Буткеевское-2» не менее 1,3 км к северу (т. 1 л.д. 33); на границе земельного участка с кадастровым номером 19:11:030402:42, площадью 298 496 кв.м., располагается в Ширинском районе, квартал 41 (выделы 6, 7, 36) Коммунаровского участкового лесничества Туимского лесничества, в горно-таежной области в долине р. Большая Сыя, вблизи расположения выявленных объектов археологического наследия: «Поселение Буткеевское-1» не менее 2,03 км к северу, «Поселение Буткеевское-2» не менее 2,3 км к северу (т. 1 л.д. 34).

    Материалы, представленные Госохранинспекцией, в ОМВД России по Ширинскому району обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми доказательствами, поскольку выезд на территории земельных участков с кадастровыми номерами 19:11:030402:31 и 19:11:030402:42 и их осмотр проведены на основании обращения гражданина Алексеева Е.Н., который просил сообщить о наличии историко-культурной экспертизы в отношении данных участков, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обязывающих государственный орган рассмотреть поступившее обращение в течение 30 дней со дня его регистрации, и дать ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ). В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

         Таким образом, сотрудники Госохранинспекции проводили осмотр земельных участков по обращению гражданина, которое по своему содержанию являлось поводом к возбуждению дела об административных правонарушениях, а не внеплановую проверку в порядке Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и результаты осмотра являются допустимыми доказательствами.

    Нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации подтверждаются также заявлением Госохранинспекции по факту выявления нарушений при строительстве хвостохранилища 3 очереди ПАО «Коммунаровский рудник» на территории Ширинского района: 1) на границе земельного участка с кадастровым номером 19:11:030402:31, площадью 314 436 кв.м., на территории муниципального образования Коммунаровский сельсовет, восточнее с. Коммунар на расстоянии 1 750 м, юго-западнее с. Малая Сыя на расстоянии 5 900 м., в горно-таежной области в долине р. Большая Сыя, вблизи расположения выявленных объектов археологического наследия: «Поселение Буткеевское-1» не менее 1,2 км к северу, «Поселение Буткеевское-2» не менее 1,3 км к северу; 2) на границе земельного участка с кадастровым номером 19:11:030402:42, площадью 298 496 кв.м., располагается в Ширинском районе, квартал 41 (выделы 6, 7, 36) Коммунаровского участкового лесничества Туимского лесничества, в горно-таежной области в долине р. Большая Сыя, вблизи расположения выявленных объектов археологического наследия: «Поселение Буткеевское-1» не менее 2,03 км к северу, «Поселение Буткеевское-2» не менее 2,3 км к северу (т. 1 л.д. 8-10);

- объяснениями советника отдела государственного надзора Госохранинспекции Толмашова А.В., данными УУП ОМВД России по Ширинскому району 24.01.2023, который пояснил, что на основании поступившего 18.01.2023 обращения гражданина Алексеева Е.Н. (т. 1 л.д. 32) 19.01.2023 он выехал и провел осмотр территорий земельных участков с кадастровыми номерами 19:11:030402:31 и 19:11:030402:42, где было зафиксировано осуществление работ самосвальной техникой с разработкой котлована и обустройством земляных насыпей (т. 1 л.д. 59), аналогичные объяснения были даны Толмашовым А.В. в судебном заседании при рассмотрении дела судом 23.06.2023 (т. 3 л.д. 62);

- фотоматериалом (л.д. 41-42);

- выписками из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 19:11:030402:42 относится к землям лесного фонда, является собственностью Российской Федерации, передан в аренду с 16.08.2017 по 16.08.2047 ПАО «Коммунаровский рудник» на основании договора аренды № 754 от 18.07.2017 (т. 1 л.д. 35-36); земельный участок с кадастровым номером 19:11:030402:31 относится к землям промышленности с видом разрешенного использования: для размещения хвостохранилища третьей очереди, сведения о правообладатели отсутствуют, передан в аренду с 25.09.2014 по 25.09.2063 ПАО «Коммунаровский рудник» на основании договора аренды земельного участка № 195 от 10.10.2014, с учетом изменений внесенных соглашением от 31.08.2016 и дополнительным соглашением от 07.11.2016 (т. л.д. 125-130);

- разрешением на производство земляных работ на участке по адресу: Ширинский район, территория Муниципального образования Коммунаровский сельсовет, восточнее с. Коммунар на расстоянии 1 759 м, юго-западнее с. Малая Сыя на расстоянии 5 900 м., данным ПАО «Коммунаровский рудник» руководителем Управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район Переверзевой Т.А. и главой Коммунаровского сельсовета Захаровым М.П. 01.09.2022 (т. 1 л.д. 60);

- разрешением на строительство пруда накопителя поверхностных стоков площадью 310 226 кв.м, на земельных участках с кадастровыми номерами 19:11:030402:31, 19:11:030402:42, 19:11:000000:600, ПАО «Коммунаровский рудник», данным начальником отдела геологии и лицензирования по Республике Хакасия департамента по недропользованию по Центральному Сибирскому округу Метельским А.Ю. 13.02.2023 (т. 1 л.д. 136, 137-142);

- ответом эксперта Мосина В.С. от 20.06.2018 на письмо Госохранинспекции о согласии с большинством сделанных замечаний на его акт историко-культурной экспертизы (т. 2 л.д. 46-58), проведенной по результатам изучения материалов полевых исследований, не выявивших памятников археологии (т. 2 л.д. 100-250, т. 3 л.д. 1-17), который он просил отозвать с общественного обсуждения (т. 1 л.д. 73);

- договором, заключенным 12.01.2022 ПАО «Коммунаровский рудник» с ООО Научно-производственное объединение «Археология и историко-культурная экспертиза» по проведению государственной историко-культурной экспертизы земель, отводимых под проект «Разработка Коммунаровского золоторудного месторождения комбинированным способом в Ширинском районе Республики Хакасия» со сроком исполнения до 31.08.2022, и дополнительными соглашениями, продлившими срок исполнения по 10.12.2022, затем по 25.07.2023 (т. 3 л.д. 18-24).

    Фактические обстоятельства дела и факт проведения земляных работ на земельных участках в Ширинском районе на территории муниципального образования Коммунаровский сельсовет (кадастровый номер 19:11:030402:31) и в квартале 41 (выделы 6, 7, 36) Коммунаровского участкового лесничества Туимского лесничества (кадастровый номер 19:11:030402:42) при отсутствии историко-культурной экспертизы и документации, содержащей результаты исследований, в соответствии с которыми определяется наличие или отсутствие объектов культурного наследия, включенных в реестр выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, стороной защиты ПАО «Коммунаровский рудник» не оспаривались.

        Дав оценку исследованным доказательствам в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что ПАО «Коммунаровский рудник» в нарушение требований Федерального закона № 73-ФЗ допущено проведение земляных работ по разработке котлована и обустройства насыпей на земляных участках в Ширинском районе на территории муниципального образования Коммунаровский сельсовет (кадастровый номер 19:11:030402:31) и в квартале 41 (выделы 6, 7, 36) Коммунаровского участкового лесничества Туимского лесничества (кадастровый номер 19:11:030402:42) без проведенной в установленном порядке государственной историко-культурной экспертизы и документации, содержащей результаты исследований, в соответствии с которыми определяется наличие или отсутствие объектов культурного наследия, включенных в реестр выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия. При этом, суд обоснованно принял во внимание, что еще в октябре 2017 года и в июне 2022 года управляющая организация, которой были делегированы полномочия единоличного исполнительного органа ПАО «Коммунаровский рудник» были поставлены в известность Госохранинспекцией о необходимости соблюдения требований ст. 28 Федерального закона № 73-ФЗ, предусматривающей проведение государственной историко-культурной экспертизы в целях определения наличия или отсутствия на указанных земельных участках объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия (т. 2 л.д. 9-10, 98-99).

Выводы суда первой инстанции о совершении ПАО «Коммунаровский рудник» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, аргументированы, подтверждаются достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется. Юридическая оценка действиям юридического лица дана верно.

Судом установлены все юридически значимые обстоятельства и выводы о виновности юридического лица в совершении правонарушения сделаны с учетом положений ст. 2.1 КоАП РФ, в силу которых административной ответственности подлежит юридическое лицо в связи с несоблюдением правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность, если будет установлено, что у него имелась возможность для их соблюдения, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

          Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст.7.13 КоАП РФ. При назначении наказания суд учел все обстоятельства дела, в том числе характер общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность, и мотивировал свои выводы о виде назначенного наказания и его размере - административном штрафе в размере 1 000 000 рублей.

        Доводы жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания не состоятельны ввиду следующего.

     Санкция ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

      Судом учтена степень выраженности объективной стороны правонарушения, в том числе допущенные нарушения требований Федерального закона № 73-ФЗ при проведении земляных работ на двух земляных участках, то обстоятельство, что юридическое лицо дважды заблаговременно уведомлялось Госохранинспекцией о необходимости соблюдения требований ст. 28 Федерального закона № 73-ФЗ, предусматривающей проведение государственной историко-культурной экспертизы в целях определения наличия или отсутствия на указанных земельных участках объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно не усмотрел обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Ссылки защитника на отсутствие вредных последствий правонарушения, добросовестное заблуждение юридического лица, принятие мер по проведению экспертизы противоречат материалам дела и правового значения не имеют, не могут служить основанием для снижения размера наказания, так как назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе с предупреждением совершения административных правонарушений.

    В данном случае не усматривается наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Выводы суда мотивированы, не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не усматривается. Назначение менее строгого административного наказания не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов административного судопроизводства, какого-либо ограничения прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Хакасия

    РЕШИЛ:

постановление Ширинского районного суда Республики Хакасия от 23 июня 2023 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении публичного акционерного общества «Коммунаровский рудник» оставить без изменения, жалобу защитника Сунчугашевой С.В. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия                                                                              Г.А. Когай