Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-365/2022 от 25.10.2022

Дело № 11-365/2022

Мировой судья Глазкова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2022 года                       г. Щелково, Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мареевой ФИО5 на решение мирового судьи 361 судебного участка Щелковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Мареевой ФИО6 к ООО «Спецсервис ЖКХ» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Мареева Н.Н. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Спецсервис ЖКХ», в котором просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что управляющей организацией является ТСН «ТСЖ Неделина 20».

ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «ТСЖ Неделина 20» и ООО «Спецсервис ЖКХ» был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> сроком на один год без возможности автоматической пролонгации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в очно-заочной форме и оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, между собственниками помещений и ООО «Спецсервис ЖКХ» был заключен договор №Н-20 управления многоквартирным домом.

Решением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в очно-заочной форме и оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным, договор №Н-20 управления многоквартирным домом-незаключенным, договор управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СТН «ТСЖ Неделина-20» и ООО «Спецсервис ЖКХ» признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязанности по управлению многоквартирным домом ООО «Спецсервис ЖКХ» фактически прекратило исполнять с ДД.ММ.ГГГГ.

Мареева Н.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ добросовестно выполняла обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатив в пользу ООО «Спецсервис ЖКХ» 38 570 рублей 14 копеек за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома. Полагает, что на основании вступившего в законную силу решения Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Спецсервис ЖКХ» не имело право требовать в свой адрес внесения какой-либо оплаты с собственников помещений многоквартирного дома, а полученные денежные средства в размере 38 570,14 рублей полагает неосновательным обогащением, которые просила взыскать с ответчика, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 4 612,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 495 рублей, почтовые расходы в размере 1 006,90 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ООО «Спецсервис ЖКХ», ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «Аркада» не явились, извещены.

Решением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Мареева Н.Н. подала апелляционную жалобу, на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое им судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права без учета фактических обстоятельств.

В судебное заседание в суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Мареева Н.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Также установлено, что управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляется ТСН ТСЖ «Неделина 20».

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по данному делу и обжалуемое Мареевой Н.Н. решение соответствует указанным требованиям.

Выводы суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении предъявленного Мареевой Н.Н. иска в полном объёме мотивированы, основаны на законе, их обоснованность подтверждена материалами дела.

Положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности. При этом, согласно положений указанной правовой нормы действующего гражданского законодательства Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом, согласно положений указанной правовой нормы добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу положений части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права возложена на истца.

    В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «ТСЖ Неделина 20» и ООО «Спецсервис ЖКХ» был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> сроком на один год без возможности автоматической пролонгации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в очно-заочной форме и оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, между собственниками помещений и ООО «Спецсервис ЖКХ» был заключен договор №Н-20 управления многоквартирным домом.

Решением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в очно-заочной форме и оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным, договор №Н-20 управления многоквартирным домом-незаключенным, договор управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СТН «ТСЖ Неделина-20» и ООО «Спецсервис ЖКХ» признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2). При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (часть 3).

    В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

    Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

    Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, путем предъявления новых исков правопреемниками такой стороны, заключения договоров уступки прав (требований), поручительства и совершения иных гражданско-правовых сделок, в том числе направленных на изменение подсудности и подведомственности спора для достижения этих целей.

    Согласно пункту 2.1.7, 2.1.9 Договора об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МосОблЕИРЦ» и ООО «Спецсервис» все денежные средства, поступившие от плательщиков распределяются по услугам управляющей организации и перечисляются в соответствии с Указаниями управляющей организации о платежах, на специальный банковский счет и расчетный счет по сбору платежей ЕИРЦ в соответствии с данными указаниями и во исполнение обязательств по договору, стороной которых является управляющая организация.

    Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление ( часть 1, часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    ООО «Спецсервис ЖКХ» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, и функции управления многоквартирным домом № по <адрес> осуществляло в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    ООО «Аркада» приступило к осуществлению управления многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесены соответствующие сведения в реестр лицензий <адрес>.

    При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований отказа ответчика от исполнения своих обязательств по договору управления многоквартирным домом.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами. Выводы суда основаны на материалах дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Мареевой Н.Н. не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Мареевой ФИО7 – без удовлетворения.

Судья                                                                             И.Ю. Кулагина.