Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-480/2021 от 07.12.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0024-01-2019-002438-53

дело №2-203/2020                                                                              судья первой инстанции – Двирнык Н.В.

дело №33-8943/2021                                       докладчик – судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2021 года                                                         г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи	Онищенко Т.С.,
судей	Аврамиди Т.С., Рошка М.В.,
при секретаре	Бабийчук Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Администрации города Ялта Республики Крым об обеспечении иска Администрации города Ялта Республики Крым к Цховребовой Алине Вячеславовне о возложении обязанности снести самовольно возведённое строение, третье лицо – Вострокнутов Геннадий Александрович,

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Ялта Республики Крым 21 июня 2019 года обратилась в суд с данным иском и просила обязать Цховребова А.Х. за счёт собственных средств освободить земельный участок муниципальной собственности, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путём сноса самовольно возведённого шестиэтажного строения и бассейна, в случае неисполнения решения суда - предоставить право истцу самостоятельно снести строение, со взысканием с Цховребова А.Х. необходимых расходов /т.1, л.д. 1-3/.

Заявленные требования Администрация города Ялта Республики Крым обосновывала тем, что специалистами Департамента муниципального контроля Администрации г. Ялты установлено, что спорное строение является самовольным, поскольку возведено без разрешительной документации, на земельном участке с целевым назначением - для строительства и обслуживания детского кафе.

Заместитель прокурора г. Ялты, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, 03 июля 2019 года обратился в суд с иском к Цховребову А.Х. и просил запретить деятельность ответчика в части строительства, эксплуатации здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, до полного устранения нарушений правил пожарной безопасности и требований законодательства /т.1, л.д. 69-73/.

Заявленные требования обоснованы тем, что проверкой исполнения законодательства о пожарной безопасности, землепользования и градостроительства при эксплуатации спорного объекта незавершённого строительства установлено, что после самовольной реконструкции с увеличением площади застройки объекта выявлены нарушения, составляющие угрозу жизни и здоровью людей при возникновении пожара.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 августа 2020 года гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство /т.1, л.д. 130/.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 июня 2020 года иск заместителя прокурора г. Ялты удовлетворён.

Цховребову А.Х. запрещена деятельность в части строительства, эксплуатации здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Иск Администрации города Ялта Республики Крым удовлетворён.

На Цховребова А.Х. обязанность за счёт собственных средств освободить земельный участок по адресу: <адрес>, путём сноса незавершённого строительством самовольно возведённого шестиэтажного строения и бассейна.

Указано, что в случае невыполнения Цховребовым А.Х. решения суда в течение трёх месяцев после вступления решения суда в законную силу, Администрация города Ялта вправе собственными силами и средствами снести шестиэтажное строение и бассейн по адресу: <адрес>, с взысканием с Цховребова А.Х. необходимых расходов для выполнения указанных работ.

Взыскано с Цховребова А.Х. в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 600 руб.

Взыскано с Цховребова А.Х. в пользу ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб. /т.2, л.д. 136-140/.

Не согласившись с данным решением суда, представитель Цховребова А.Х. – Перекрёстная О.О. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исков заместителя прокурора г. Ялты и Администрации города Ялта Республики Крым, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т.2, л.д. 144-146/.

Заместителем прокурора г. Ялта предоставлены письменные возражения на апелляционную жалобу представителя Цховребова А.Х. – Перекрестной О.О. /т.2, л.д. 200-201/.

Определением судебной коллегии от 13 октября 2021 года апелляционная жалоба представителя Цховребова А.Х. – Перекрестной О.О. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 июня 2020 года оставлена без рассмотрения по существу /т.4, л.д. 86-89/.

Согласно актовой записи от 17 июня 2020 года, Цховребов Александр Харитонович умер 08 июня 2020 года /т.2, л.д. 206/.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 марта 2021 года в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика по данному делу – Цховребова Александра Харитоновича, умершего 08 июня 2020 года, его правопреемником – Администрацией города Ялта Республики Крым /т.3, л.д. 49/.

Также, не согласившись с данным решением суда, лицо, не привлечённое к участию в деле, – Цховребова А.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исков заместителя прокурора г. Ялты и Администрации города Ялта Республики Крым, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т.4, л.д. 8-13/.

В частности, основные доводы жалобы Цховребовой А.В. заключаются в том, что изначально строительство объекта недвижимого имущества на земельном участке по адресу: <адрес>, осуществлялось при согласовании строительных работ с компетентными органами и при наличии всех необходимых разрешительных и правоустанавливающих документов. Цховребовым А.Х. была зарегистрирована Декларация о начале строительных работ, которая до настоящего времени не отменена и не признана недействительной. Объект незавершённого строительства соответствует виду разрешённого использования земельного участка, на котором он расположен. Эксперт в своём заключении пришёл к выводу, что отступления от нормативов пожарной безопасности, о которых заявлял прокурор, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 25 мая 2020 года Цховребов А.Х. по договору купли-продажи продал Цховребовой А.В. объект незавершённого строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Однако, спор разрешён и судом принято решение по делу без привлечения к участию в деле собственника спорного объекта недвижимости – Цховребовой А.В.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 августа 2021 года Цховребовой А.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 июня 2020 года /т.4, л.д. 33/.

Возражений на апелляционную жалобу Цховребовой А.В. не поступало.

Определением судебной коллегии от 13 октября 2021 года (протокольно) произведена замена ликвидированного юридического лица – Службы государственного строительного надзора Республики Крым (третье лицо по иску заместителя прокурора г. Ялты) правопреемником – Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым /т.4, л.д. 83/.

Определением от 13 октября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве соответчика привлечена Цховребова Алина Вячеславовна по иску Администрации города Ялта Республики Крым о возложении обязанности освободить земельный участок путём сноса самовольно возведённого строения /т.4, л.д. 90-92/.

Определением от 13 октября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве соответчика привлечена Цховребова Алина Вячеславовна по иску Администрации города Ялта Республики Крым о возложении обязанности освободить земельный участок путём сноса самовольно возведённого строения /т.4, л.д. 90-92/.

Определением судебной коллегии от 16 ноября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Цховребова Алина Вячеславовна по иску заместителя прокурора г. Ялты Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц о запрещении осуществления строительной деятельности, создающей опасность жизни граждан /т.4, л.д. 154-156/.

Определением судебной коллегии от 08 декабря 2021 года (протокольно) принято к производству уточнённое исковое заявление заместителя прокурора г. Ялты Республики Крым, Администрация г. Ялты Республики Крым исключена из числа соответчиков по иску указанному иску.

Определением судебной коллегии от 08 декабря 2021 года (протокольно) принято к производству уточнённое исковое заявление Администрации г. Ялта Республики Крым, Администрация г. Ялты Республики Крым исключена из числа соответчиков по иску данному иску.

Представитель Администрации г. Ялта Республики Крым – Воронов М.А. 08 декабря 2021 года обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска и просил принять обеспечительные меры по иску Администрации г. Ялты Республики Крым в виде запрета на совершение действий по отчуждению объекта незавершённого строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Данное заявление представитель Администрации г. Ялта Республики Крым – Воронов М.А. обосновывал тем, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обсудив данное заявление, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по заявлению участвующих в деле лиц принимает меры обеспечения иска, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Перечень мер по обеспечению иска предусмотрен в пунктах 1-5 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к которым, в том числе, относятся наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, установление запрета другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Разрешая заявление представителя Администрации г. Ялта Республики Крым – Воронова М.А. об обеспечении иска, судебная коллегия находит изложенные в нём доводы заслуживающими вниманиями и представляющими собой основания для принятия мер по обеспечению иска ввиду нижеследующего.

При разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска, судебная коллегия учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, обусловленных следующим.

25 мая 2020 года, т.е. при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, между Цховребовым А.Х. и Цховребовой А.В. заключён договор купли-продажи объекта незавершённого строительства, на основании которого последняя приобрела право собственности на объект незавершённого строительства с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН, право собственности на объект незавершённого строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, зарегистрирован за Цховребовой А.В.

Заключение ранее между Цховребовым А.Х. и Цховребовой А.В. сделки по купли-продажи и последующая регистрация перехода права собственности не исключает возможности заключить аналогичную сделку в будущем вновь.

При таких обстоятельствах, указанное позволяет прийти к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета на совершение действий по отчуждению объекта незавершённого строительства с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, не будет способствовать обеспечению стабильности судебного разбирательства и возможности исполнить решение суда в будущем.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для принятия мер по обеспечению иска Администрации г. Ялты Республики Крым в виде запрета на совершение действий по отчуждению объекта незавершённого строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 139-144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление представителя Администрации города Ялта Республики Крым об обеспечении иска удовлетворить.

Принять обеспечительные меры в виде запрета на совершение действий по отчуждению объекта незавершённого строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи