Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2023 от 06.03.2023

№ 12-7/2023                                                                         УИД: 10RS0003-01-2023-000181-35

Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2023 года                                                                          г. Кемь Республика Карелия

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Белоусова Е.В.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Емельянова И.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району Маркова Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району Маркова Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ, Емельянов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

    В жалобе Емельянов И.А. указывает на то, что с постановлением не согласен, он остановился вблизи знака 2.5 ПДД РФ, а именно за 4-5 метра, так как в пояснениях к ПДД РФ прописано, что водитель сам должен решить, где именно он должен остановиться перед знаком. Кроме того, знак и переезд по <адрес> расположены таким образом, что при остановке на одной линии с знаком железнодорожное полотно оказывается параллельно машине и в темное время суток обзор приближающегося подвижного состава приходится осуществлять с правой стороны через заднее пассажирское стекло, из-за тонировки которого видимости почти нет. Просит постановление отменить.

    Емельянов И.А. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что данный переезд относится к 4 группе, к ним относится единственное правило о том, как их проезжать: остановка должна быть не менее чем за 10 метров до ближайшей рельсы. Знак, свидетельствующий о необходимости остановки, был установлен строго на 10 метрах. В его действиях нарушений правил дорожного движения не было, так как он совершил остановку за 5-6 метров до знака, т.е. за 16 метров до ближайшей головки рельсы, что обеспечивало большую безопасность дорожного движения. Полагает, что водитель по своему усмотрению выбирает место для остановки.

Инспектор ДПС Марков Г.И. в судебном заседании пояснил, что постановление о привлечении к административной ответственности Емельянова И.А. по ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ является законным и обоснованным, так как последним нарушен п. 15.2 ПДД РФ. Управляя транспортным средством, Емельянов И.А. нарушил правила проезда через железнодорожный переезд, а именно не выполнил требование дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено». Нарушение пункта 15.4 ПДД РФ, который гласит, что в случаях, когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у стоп-линии и (или) знака 6.16, знака 2.5, если их нет - не ближе 5 м от светофора или шлагбаума, а при отсутствии светофора или шлагбаума - не ближе 10 м до ближайшего рельса, Емельянову не вменялось.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельством, подлежащим выяснению, является наличие события административного правонарушения.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 24.10.2022) (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 15.2 Правил дорожного движения установлено, что при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

В случае наличия установленного перед железнодорожным переездом дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед знаком.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 49 мин. по адресу: <адрес>, водитель Емельянов И.А., управляя транспортным средством RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1.3, п. 15.2 ПДД РФ при проезде через железнодорожный переезд, не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено».

Поскольку Емельянов И.А. на месте совершения правонарушения оспаривал его событие в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Факт совершения Емельяновым И.А. вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ИДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району Маркова Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ; проектом организации дорожного движения улично-дорожной сети; объяснениями инспектора ДПС Маркова Г.И., непосредственно зафиксировавшего проезд Емельянова И.А. без остановки дорожного знака 2.5; видеозаписью данного события с регистратора, установленного в автомобиле ДПС, на которой отчетливо видно, что при подъезде к железнодорожному переезду перед которым установлен знак 2.5 водитель автомобиля «RENAULT LOGAN» остановку транспортного средства не произвел.

Доводы Емельянова И.А. о выполнении остановки за 5-6 метров до данного дорожного знака не исключают его виновность в совершении указанного административного правонарушения, так как в случае наличия установленного перед железнодорожным переездом дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед знаком, данное требование Емельяновым И.А. выполнено не было.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о виновности Емельянова И.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Совершенное Емельяновым И.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Нарушений норм материального или процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ размере.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности административного правонарушения, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судьей не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району Маркова Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ № о признании Емельянова И.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Емельянова И.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья                                                                                      Е.В. Белоусова