Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1838/2023 ~ М-1448/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-1838/2023

УИД 33RS0011-01-2023-002233-58

Заочное Решение

именем Российской Федерации

г. Ковров                                                                       5 октября 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Темновой А.М., с участием представителя истца Позднякова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Баранова И. Е. к Сироткину М. Ю., обществу с ограниченной ответственностью « Развитие», МуллагА.й А. Ф., Муллагалеевой К. Ш., Лабутину О. С., Рябовой С. Ю., Таратыновой М. С., Самсоновой Н. С., Богданову В. Г., Филимонову А. В., Никулину В. Д. об установлении временного частного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Баранов И.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Сироткину М.Ю., ООО «Развитие», МуллагА.й А.Ф., Муллагалеевой К.Ш., Лабутину О.С., Рябовой С.Ю., Таратыновой М.С., Самсоновой Н.С., БогдановуВ.Г., Филимонову А.В., Никулину В.Д. об установлении временного сервитута общей площадью <данные изъяты> кв.м в отношении находящегося в собственности ответчиков земельного участка кадастровым номером <№> расположенного по адресу : <адрес>, на период с <дата> по <дата>, согласно схеме выполненной кадастровым инженером Касатой О.А.

В судебное заседание истец Баранов И.Е. не явился, его представитель Поздняков В.А. исковые требования поддержал, суду пояснил следующее. Истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу : <адрес>.

<дата> ОАО « ЗиД» Баранову И.Е. выданы технические условия на присоединение вышеуказанного дома к сети магистрального водоотведения, согласно которых, в качестве места подключения сети необщего пользования к магистральной сети водоотведения определен канализационный коллектор, расположенный на придомовой территории земельного участка по адресу : <адрес>. Для исполнения технических условий необходимо осуществить согласование земляных работ с администрацией <адрес>, где истцу дали разъяснение, что для дачи разрешения требуется разрешение от 100% собственников многоквартирного дома, поскольку земельный участок имеет статус придомового и находится в общей собственности собственником помещений многоквартирного дома. Иного варианта подключения дома истца к магистральной сети водоотведения не имеется.

В судебное заседание ответчики Сироткин М.Ю., МуллагА. А.Ф., Муллагалеева К.Ш., Лабутин О.С., Рябова С.Ю., Таратынова М.С., Самсонова Н.С., Богданов В.Г., Филимонов А.В., Никулин В.Д., представитель ответчика ООО «Развитие» не явились, о дате, времени месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ранее в судебных заседаниях ответчики Лабутин О.С., Рябова С.Ю., Таратынова М.С. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, т.к. полагали, что имеются иные варианты подключения истца к магистральному водопроводу. Кроме того, данное подключение может привести к засорам, повреждению труб.

Представитель третьего лица администрации <адрес> Соколова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, принятии решения на усмотрение суда.

Представили третьего лица ОАО «ЗиД» Голенкова Ю.А., Сазанов Д.В. в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании оставили вынесение решения на усмотрение суда.

Третьи лица Соловьева Л.В., Мешков В.М., Горькова С.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ранее предоставляли в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования полагали подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов ( трубопроводы, газопроводы, линии электропередач и т.д. ), не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого и имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2 ст. 274 ГК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 4, 5, 9 ст. 23 Земельного Кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4). Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (пункт 5).

В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Установление сервитута допустимо только в том случае, если интересы собственника земельного участка (истца) не могут быть обеспечены другим способом.

При этом, собственник земельного участка, обремененного сервитутом вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Как установлено в судебном заседании, истцу Баранову И.В. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу : <адрес>.

<дата> ОАО « ЗиД» Баранову И.Е., а также собственниками земельного участков по адресу : <адрес> - Горьковой С.Н., <адрес> - Соловьевой Л.В., <адрес> -Мешкову В. М. выданы технические условия на присоединение вышеуказанных жилых домов к сети магистрального водоотведения к точке подключения -канализационный колодец <данные изъяты> на канализационной линии <данные изъяты> по <адрес>

Данный канализационный колодец находится на придомовой территории земельного участка с кадастровым номером многоквартирного жилого <адрес>, находящегося в долевой собственности собственников помещений данного многоквартирного жилого дома.

         Согласно условий подключения от <дата>, ОАО « ЗиД» будет обслуживать инженерную сеть водоотведения <данные изъяты> по <адрес>, жители домов <данные изъяты> по <адрес>- обслуживают канализационную линию от жилых домов до точки подключения.

Согласно сведений ЕГРН, нежилое помещение <данные изъяты> в <адрес> принадлежит на праве собственности ООО «Развитие», нежилое помещение <№> - Лабутину О.С., <адрес>- Богданову В.Г., <адрес> - Таратыновой М.С., Самсоновой Н.С., Рябовой С.Ю., нежилое помещение <№>- Никулину В.Д., нежилое помещение <№>- Муллагалиевой А.Ф., Муллагалиевой К.Ш., <адрес>- Сироткину М.Ю.

        Постановлением администрации <адрес> <№> от <дата> Баранову И.Е., Горьковой С.Н., Соловьевой Л.В., Мешкову В.М. разрешено использование земельного участка из земель государственная собственность на который не разграничена площадью <данные изъяты> кв.м по адресу : <адрес>, в целях размещения сети водоотведения к индивидуальным жилым домам <№> по <адрес> в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

        В судебном заседании представитель третьего лица ОАО « ЗиД» Сазанов Д.В. пояснил, что подключение к сети водоотведения в канализационном колодце, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <№> является единственным возможным вариантом подключения жилого дома истца, а также жилых домов третьих лиц Соловьевой Л.В., Мешкова В.М., Горьковой С.Н., т.к. подключение к канализационному колодцу у <адрес> в <адрес> невозможно, в связи с имеющимся уклоном на местности, который не позволит нормально функционировать системе водоотведения.

        Судом ОАО « ЗиД» было поручено провести обследование канализационного колодца у <адрес>, состояния труб, наличию либо отсутствию препятствий по отведению стока.

         Согласно акта осмотра <№> от <дата>, при осмотре сети у <адрес> выявлено, что участок инженерной сети водоотведения о <№> находится в нормативной состоянии, засоров не обнаружено, лотки не загрязнены, препятствий по отведению стоков не имеется. В судебном заседании представитель третьего лица ОАО « ЗиД» Сазанов Д.В. также пояснил, что диаметр трубы -<данные изъяты> мм позволяет осуществит подключение дополнительных сетей, это никак не повлияет на работу системы водоотведения в данном канализационном колодце.

         Таким образом, доводы ответчиков о наличии иной точки подключения истца и третьих лиц к системе водоотведения, отсутствии технической возможности подключения к сети водоотведения в канализационном колодце ввиду ветхости сетей, не нашли своего подтверждении в судебном заседании.

        Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. ( ст. 274 ГК РФ).

       Указывая о платности сервитута, ответчики, вместе с тем, не заявили самостоятельных требований об установлении платы за сервитут с указанием размеры платы и обоснованием данного размера.

Установление временного сервитута согласно схемы, выполненной кадастровым инженером Касатой О.А., не влечет за собой существенное обременение земельного участка ответчиков, и, как следствие, существенное нарушение прав последних, как собственника земельного участка, выражающееся в невозможности использования своего земельного участка по целевому назначению.

С учетом вышеизложенного, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Баранова И. Е. удовлетворить.

Установить временный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу : <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, согласно схеме выполненной кадастровым инженером Касатой О.А., на период с <дата> по <дата> в целях проведения работ по присоединению к сетям инженерно-технического обеспечения с точкой подключения канализационный колодец <№> на канализационной линии <данные изъяты> мм по <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий :                                                 М.С. Овчинникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 октября 2023 года.