Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1992/2022 ~ М-1869/2022 от 30.09.2022

Дело № 2-1992/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к Администрации го Долгопрудный о признании решения Общего собрания МКД недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 (привлечен в качестве соистца ДД.ММ.ГГГГ) обратились в суд к Администрации го Долгопрудный с иском о признании решения Общего собрания МКД недействительным.

Представитель истицы ФИО3 (она же представитель 3 лица ООО «Стройжилинвест-Эксплуатация») в судебное заседание явилась и пояснила, что ФИО3 является собственником <адрес> МКД по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от соседей истица узнала, что Администрация го Долгопрудный (имеющая в МКД муниципальные квартиры), являясь инициатором Общего собрания в форме заочного голосования, якобы, проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разместила в систему ЕИАС ЖКХ протокол от ДД.ММ.ГГГГ и решения собственников помещений МКД. В материалах внеочередного общего собрания, имеется бланк решения собственника <адрес> на имя ФИО5 – бывшего собственника квартиры истицы. С ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> является ФИО3 Инициатором внеочередного общего собрания - Администрацией го Долгопрудный – при проведении данного заочного собрания с использованием системы ЕИАС ЖКХ были допущены существенные нарушения порядка принятия решений, подготовки собрания и т. д. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ имеет нарушения Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ: п. п. 17, 21. В подложных решениях собственников МКД и в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, якобы, принято решение об определении места размещения решения и итогов голосования путем размещения на информационных досках в подъездах МКД. В нарушении п. 8 протокола никакой информации размещено не было. Нарушены также права истицы, предусмотренные ФЗ «О персональных данных». В действительно, ФИО3 не была уведомлена должным образом о проведении собрания, никакого участия в указанном собрании она не принимала, в голосовании не участвовала, то есть решение, которое размещено в ЕАИС ГЖИ от ее имени, является подложным. Более того, ее, как собственника не уведомляли о проведении данного внеочередного общего собрания и о его итогах. Многие собственники МКД также не принимали участие в указанном собрании, решения от их имени поддельные, в связи с чем, они обратились в правоохранительные органы. Количество данных собственников составляет 37% от тех, что, якобы, проголосовал на данном собрании. То есть, кворум отсутствует. В связи с изложенным, ФИО3 просит суд (том 1 л. д. 64, том 2 л. д. 8):

- признать решение (протокол) внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным).

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, как и пояснения представителя ФИО3

Представитель ответчика – Администрации го Долгопрудный - в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, указав, что внеочередное общее собрание, которое оспаривают истцы, проведено без каких-либо нарушений, собственники голосовали самостоятельно, принося свои решения администратору, назначенному ответчиком, который вносил их в систему ЕИАС ЖКХ. На сегодняшний день оригиналы данных решений не сохранились: они уничтожены, так как инициатор собрания передал их новой управляющей компании. Собственники МКД были извещены о дате проведения собрания – объявления вывешены на стендах в подъездах. Большинством голосов на внеочередном общем собрании была избрана новая управляющая компания – МУП «ДГБ». Однако в настоящее время МУП «ДГБ» не может приступить к работе по управлению данным МКД, поскольку имеет место запрет ГЖИ (в связи с оспариваемым решением общего собрания).

Представитель 3 лица – МУП «ДГБ» - в судебное заседание явился, с иском не согласился, указав, в результате оспариваемого собрания МУП «ДГБ» избрано управляющей компанией <адрес> по Новому бульвару <адрес>. Голосование проводилось с использованием системы ЕИАС ЖКХ, в соответствии с нормами действующего законодательства. Электронные образы решений собственников МКД по поставленным на голосование вопросам, переданные администратору общего собрания, хранятся в системе и какой-либо другой способ хранения не предусмотрен (том 2 л. д. 46-47)

Представитель 3 лица – ГЖИ по МО - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала, что является собственником квартиры в МКД №. Не знала, ни о каком собрании, никто ее и других о нём не предупреждал, никаких бюллетеней она не заполняла, подпись в бланке не ее. О собрании она узнала из протокола, когда истцы обращались в суд. Она поддерживает управляющую компанию, которая была ранее.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала, что является собственником квартиры в МКД №. Она не участвовала в проведении указанного собрания. Подпись в бланке не ее. Она поддерживает управляющую компанию, которая была ранее и есть сейчас.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 показала, что является собственником квартиры в МКД №. Она не знала о том, что проводится собрании. Подпись в документах собрания ей не принадлежит. О собрании она узнала, когда ей позвонили из ООО «Стройжилинвест-эксплуатация». Никаких объявлений о собрании она не видела. В собрании не участвовала. Поддерживает управляющую компанию, которая была ранее.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 показала, что является собственником квартиры в МКД №. В собрании ни она, ни ее супруг не участвовали, их подписи поддельные, в связи с чем, они и обратились в полицию. Электронно-цифровой подписи ни у нее, ни у ее мужа нет. Никто из ее соседей не говорил, что участвовал в данном собрании. Она поддерживаю управляющую компанию, которая была ранее.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 показала, что является собственником квартиры в МКД №. Она с мужем на собрании не была, подпись в решении не ее и ее мужа. Она с мужем не видела объявлений о проведении собрания. Никто из ее соседей не говорил, что участвовал в данном собрании. Она поддерживает управляющую компанию, которая была ранее, менять ее не хочет.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 показал, что является собственником квартиры в МКД №. Он не учувствовал в указанном собрании, так как в это время был на даче (уехал туда еще в августе, а вернулся - в октябре). О проведенном собрании он узнал, когда ему позвонили из ООО «Стройжилинвест-эксплуатация». Подпись в решении ему не принадлежит. В этот период он не относил никуда никаких заявлений. Объявлений о собрании видел мельком. Если бы он учувствовал в собрании, то проголосовал бы против новой управляющей компании, его устраивает ООО «Стройжилинвест-эксплуатация». В данный момент домом управляет ООО «Стройжилинвест-эксплуатация».

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л. д. 16).

ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л. д. 54).

Управление домом № по Новому бульвару <адрес> осуществляется управляющей организацией ООО «Стройжилинвест-Эксплуатация».

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников вышеуказанного МКД в форме заочного голосования с использованием системы ЕИАС ЖКХ. Администратор общего собрания: МКУ Администрация го Долгопрудный (3 жилых помещения и 2 нежилых помещения – находятся в муниципальной собственности). Место хранения протокола и решений собственников МКД – система ЕИАС ЖКХ. На дату проведения собрания собственники владеют 10564,75 кв. м всех жилых и нежилых помещений в данном МКД, что со составляет 10564,75 голосов (100%). В общем собрании приняли участие 113 человек, владеющих 6242,43 кв. м жилых и нежилых помещений в МКД, что составляет 11359,09% голосов (кворум имелся). Одна из повесток дня – переизбрание управляющей компании (расторжение договора): с ООО «Стройжилинвест-Эксплуатация» на МУП «ДГБ» (том 1 л. д. 10).

В настоящее время ФИО3 и ФИО2 – собственники МКД № – обратились в суд с иском к инициатору внеочередного общего собрания - Администрации го Долгопрудный - о признании принятых на нем решения ничтожными, указав, что собрание проведено с нарушениями действующего жилищного законодательства РФ: отсутствовал кворум, не представлены данные об извещении собственников МКД о проводимом собрании, отсутствуют оригиналы решений и т.д.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

согласно ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Собственник, не принимавший участия в голосовании или голосовавший против принятия решения, считающий, что этим решением нарушены его права и законные интересы, вправе обжаловать в суд решение, принятое с нарушением требований ЖК РФ, в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.

Поскольку ответчик – Администрация го Долгопрудный - являлся инициатором проведения оспариваемого собрания, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, именно на нем лежала обязанность по предоставлению доказательств соблюдения требований действующего законодательства при проведении оспариваемого Общего собрания.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в доме или их представители, обладающие более чем 50% общего числа голосов. При расчете кворума учитываются также лица, принявшие от застройщика помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, которые могут принимать участие в собрании в течение года со дня выдачи разрешения на ввод МКД в эксплуатацию (ч. 1.1 ст. 44 ЖК РФ; Письмо Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ/04).

Внеочередное общее собрание может быть созвано: по инициативе любого из собственников (ч. 2 ст. 45 ЖК РФ), по инициативе правления ТСЖ (если в доме создано ТСЖ) (п. 8 ст. 148 ЖК РФ), по инициативе управляющей организации (ч. 7 ст. 45 ЖК РФ), управляющей организацией, ТСЖ, ЖК, ЖСК, иным специализированным потребительским кооперативом по письменному обращению собственников, обладающих не менее чем 10% общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 6 ст. 45 ЖК РФ), по инициативе уполномоченного органа государственной власти или местного самоуправления, подготовившего проект решения о комплексном развитии территории жилой застройки, либо юридического лица, определенного РФ или субъектом РФ для реализации такого решения, - по вопросу включения дома в границы указанной территории (ч. 2.1 ст. 45 ЖК РФ).

В случае проведения первого общего собрания собственников в заочной форме с использованием ГИАС ЖКХ полномочия администратора общего собрания выполняет его инициатор.

В силу ст. 45, 47.1 ЖК РФ, оповещение каждого собственника помещения в МКД следует проводить не позднее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания: в зависимости от того, какой способ информирования был ранее установлен общим собранием (сообщение в ГИАС ЖКХ, в общедоступных местах, вручение уведомления под подпись каждому собственнику, направление заказным письмом.

При использовании для проведения общего собрания собственников информационной системы сообщение о проведении собрания размещается администратором в данной информационной системе, а также направляется посредством этой системы каждому собственнику помещения в МКД. Кроме того, в случае проведения первого общего собрания собственников с использованием ГИАС ЖКХ необходимо, в частности, проинформировать собственников помещений о порядке представления письменного отказа от проведения такого собрания, а также о правилах доступа к системе не зарегистрированных в ней лиц (ч. 5 ст. 47.1 ЖК РФ; п. п. 4.7, 4.10, 4.11 Правил).

Сообщение о проведении общего собрания должно содержать информацию об инициаторе проведения общего собрания, форме, дате, месте и времени проведения собрания, повестке дня, порядке ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на собрании, а также месте или адресе, где с ними можно ознакомиться. В случае проведения общего собрания в форме заочного голосования в сообщении указывается дата окончания приема решений собственников, место или адрес, куда должны передаваться такие решения (ч. 5 ст. 45 ЖК РФ). При этом первое общее собрание в заочной форме с использованием ГИАС ЖКХ не может быть проведено в случае поступления администратору общего собрания информации о наличии письменных отказов от проведения данного собрания собственников, обладающих более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений (ч. 2.1, 5 ст. 47.1 ЖК РФ).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в доме и полностью учитывается при подведении итогов голосования. Голосование частью принадлежащих собственнику голосов законодательством не предусмотрено (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, п. 1 Письма Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №-ЕС/04). Если собрание проводится в заочной форме, собственники сдают бланки голосования в срок и по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания, либо осуществляют непосредственное голосование в электронном виде с использованием информационной системы (ч. 1 ст. 47, ч. 6 ст. 47.1 ЖК РФ, п. 5.3 Правил).

Независимо от формы голосования (очной, очно-заочной или заочной) в решении собственников по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны (ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, п. 5 Письма №-ЕС/04): сведения о лице, участвующем в голосовании, обеспечивающие возможность идентифицировать указанное лицо, в том числе Ф.И.О. (последнее - при наличии) полностью, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляется протоколом.

Лицо, по инициативе которого было созвано общее собрание, обязательно должно представить подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в управляющую организацию не позднее чем через 10 календарных дней после проведения (окончания) общего собрания. Кроме того, решения и протокол общего собрания должны быть размещены указанным лицом в ГИАС ЖКХ или региональной информационной системе (при условии обеспечения размещения указанных документов в ГИАС ЖКХ в автоматизированном режиме) (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, п. 4 Порядка, утв. Приказом Минстроя России №/пр).

Итоги голосования и принятые на общем собрании решения доводятся до сведения собственников помещений в доме инициатором проведения собрания не позднее чем через 10 дней со дня принятия этих решений. Сообщение размещается в помещении дома, определенном решением общего собрания собственников и доступном для всех собственников (ч. 3 ст. 46 ЖК РФ). Решения общего собрания в форме заочного голосования, проведенного с использованием информационной системы, автоматически формируются в форме протокола и размещаются в данной системе в течение часа после окончания голосования (ч. 11 ст. 47.1 ЖК РФ, п. 3.30 Порядка №-ПП).

Из п. 5 «Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти объектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, следует, что не позднее пяти рабочих дней со дня направления подлинников решений, протоколов в орган государственного жилищного надзора их скан-образы размещаются в открытом доступе в ГИАС ЖКХ.

Из ответа ГЖИ МО, следует, что оригиналы документов по общему собранию МКД № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 19 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, представлены не были (том 1 л. д. 71), в том числе: сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с п. 5 ст. 45 ЖК РФ, п. 4 ст. 47.1 ЖК РФ, реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме, документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании, реестр членом ЖСК.

В ходе рассмотрения дела представителям ответчика (Администрации го Долгопрудный) и 3 лица (МУП «ДГБ») было предложено предоставить оригиналы указанных выше документов (решения собственников МКД – том 1 л. д. 109-266), а также доказательства своевременного и надлежащего уведомления собственников помещений многоквартирного дома о месте, дате и времени проведения оспариваемого собрания, повестке дня, о результатах голосования. Однако оригиналы решений собственников и др. суду не представлены, со ссылкой на их уничтожение, при чем, за день до окончания голосования ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается соответствующим актом – том 2 л. д. 82). При этом согласно представленному реестру (том 1 л. д. 89) (и ГИАС ЖКХ), ни один из собственников МКД не воспользовался электронно-цифровой подписью, все решения вносились администратором (по доверенности от инициатора) ген. директором МУП «ДГБ» ФИО12

Какой-либо объективной необходимости в уничтожении бланков решений собственников МКД так ускоренно суд не усматривает, кроме того, данные действия вновь избранной управляющей компании – МУП «ДГБ» - противоречат, как вышеуказанным положениям действующего законодательства, так и возможности, установленной ст. 46 ЖК РФ, обжаловать решение общего собрания в течение 6 месяцев.

В связи с изложенным, установить факт голосования и то, как голосовали собственники по вопросам повестки дня объективно невозможно, как невозможно установить юридически значимые обстоятельства, указывающие на отсутствие нарушений при созыве и проведении собрания, подведения итогов голосования.

Что касается подтверждения своевременного и надлежащего уведомления собственников помещений многоквартирного дома о месте, дате и времени проведения оспариваемого собрания, повестке дня, о результатах голосования, МУП «ДГБ» представлены суду акт от ДД.ММ.ГГГГ (подписанный инициатором ФИО12 (директор МУП «ДГБ», доверенность от Администрации го Долгопрудный отсутствует) и сообщения о его проведении (то 2 л. д. 91). Однако, доказательств доведения их до сведения собственником дома - размещения указанных документов в подъездах МКД и т.д. (фото, видео и др.) – у суда не имеется (документы созданы в эл. форме ДД.ММ.ГГГГ).

Не может суд согласится и с наличием кворума на оспариваемом собрании МКД №, а именно:

    в соответствии с реестром на дату проведения собрания установлено, что в доме по адресу: <адрес>, собственники помещений МКД владеют 10 564,75 кв. м всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 10 564,75 голосов (100% голосов собственников).

    Согласно ч. 3 ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более, чем пятидесятью процентами голосов от общего числа голосов.

    В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что в общем собрании приняли участие собственники и их представители в количесте 113 человек, владеющие 6 242,43 кв. м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 59,09 %.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями в правоохранительные органы, Главе города и в ГЖИ МО обратились 46 собственников квартир (том 1 л. д. 35-37, 39-43, 109-293, том 2 л. д. 22-25), в том числе, истцы по делу, владеющие 2 446,45 кв. м, что составляет 23,16% голосов от общей площади помещений. Таким образом, 59,09% (проголосовало по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) - 23,16% = 35,93 % голосов, что недостаточно для необходимого кворума (50%). Указанное подтверждается также допрошеными в ходе рассмотрения дела свидетелями – ФИО13, ФИО8, ФИО8, ФИО14, ФИО10, ФИО11 - которые, в числе остальных (46), обратились в прокуратуру го Долгопрудного, указав, что ни в кааком осбрании они не участвовали, подписи в решениях (ЕИАС ЖКХ) им не принадлежат.

Кроме того (входят в указангые выше 46):

- решение собственника <адрес>, площадью. 52,2 кв. м подписано ФИО15, однако, указанное жилое помещение находится в собственности истицы ФИО3 с 2021 г. (том 1 л. д. 14-18);

- сведения о собственниках и о документах, подтверждающих право собственности, указаные в решениях <адрес>, площадью 62, 4 кв. м (том 1 л. 208), <адрес>, площадью 40,1 кв. м (том 1 л. д. 282-285), не соответствуют действительности;

- решение собственника <адрес>, площадью 74,1 кв. м – от имени умершего (том 1 л. д. 198).

Также, в решении собственника помещений (в том числе нежилых) - муниципальных, площадью 31,16 кв. м, 62,6 кв. м, 52,2 кв. м,116,9 кв. м, 83,5 кв. м, 145,8 кв. м – не указано лицо, действующее по доверенности (от имени Администрации го Догопрудный)- ст. 48 ЖК РФ (том 1 л. д. 77). То есть из 35,93 % голосов вычитаются и голоса собственника помещений, находящихся в муниципальной собственности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также требований закона, подлежащего применению, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований:

доказательств надлежащего уведомления собственников о проведении собрания, доказательств фактического проведения собрания (подлинники документов отсутствуют), доказательств того, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме было проведено с соблюдением вышеприведенных требований закона, а также доказательств наличия кворума (50%), суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным признать решение внеочередного общего собрания многоквартирного <адрес> по <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительным (ничтожным), в связи с имеющимися, предусмотренными Законом основаниями: ст. ст. 181.4., 18.1.5. ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3, ФИО2 к Администрации го Долгопрудный о признании решения общего собрания МКД недействительным, удовлетворить.

Признать решение внеочередного общего собрания многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительным (ничтожным).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                       И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                             И. А. Лапшина