Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-706/2024 (2-4672/2023;) ~ М-4174/2023 от 01.12.2023

Гражданское дело № 2-706/24

УИД 68RS0001-01-2023-006089-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.,

при секретаре Денисовой Ю.О.,

с участием истца Дьячкова В.Г., представителя третьего лица УГИБДД УМВД России по Тамбовской области Мельникова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьячкова Владислава Геннадьевича к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения специального назначения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Абдулагатову Анвару Мукаиловичу, Авилкиной Оксане Леонидовне об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Дьячков В.Г. обратился в суд с иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения специального назначения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Авилкиной О.Л. об отмене запрета на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, принятого судебным приставом Давыдовым Я.А. 317077026/5057 от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ: 46571001677440, ИП: 7082/20/50057-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование привел, что 30 августа 2023 года по договору купли-продажи приобрел автомобиль ВАЗ БОГДАН у должника Авилкиной (Болдырева) Оксаны Леонидовны в лице финансового управляющего Урюпиной Ирины Николаевны, действующей на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.01.2022 года по делу № А64-4981/2021 о банкротстве.

При проверке автомобиля на наличие ограничений через сайт ГИБДД стало известно, что на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий судебным приставом –исполнителем. Истец полагает, что указанный запрет нарушает его права как добросовестного приобретателя.

В судебном заседание истец Дьячков В.Г. поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики начальник отделения – старший судебный пристав отделения специального назначения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Абдулагатов А.М и Авилкина О.Л. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица УГИБДД УМВД России по Тамбовской области Мельников Д.А. пояснил, что без снятия запрета на проведение регистрационных действий, принятых судебным приставом-исполнителем, поставить ТС на учет в органы ГИБДД не представляется возможным.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Названные права гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско- правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.

На основании статей 301, 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что 30.08.2023 между продавцом ФУ Авилкиной ( Болдыревой) О.Л. и покупателем ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, серебристого цвета, VIN № №. Как следует из п. 3.2 договора, имущество приобретено покупателем по результатам торгов по продаже имущества должника в форме заключения прямого договора купли-продажи между организатором продажи ФУ ФИО1 и покупателем.

01.09.2023 автомобиль был передан покупателю, что следует из акта приема-передачи ТС.

Судом установлено, что 18.02.2020 судебным приставом Давыдовым Я.А. в рамках ИП № 7082/20/50057-ИП от 14.02.2020 в отношении указанного автомобиля приняты ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Указанные обременительные меры препятствуют Дьячкову В.Г. осуществить изменения регистрационных данных в отношении приобретенного автомобиля в связи с наличием запретов на регистрационные действия.

Удовлетворяя требования Дьячкова В.Г. об освобождении имущества от ареста, суд исходит из того, что сделка купли-продажи спорного автомобиля была совершена сторонами в соответствии с требованиями Гражданского законодательства РФ, договор купли-продажи от 30.08.2023 до настоящего времени не оспорен, условия договора купли-продажи сторонами исполнены, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных положений закона у истца возникло право собственности на спорный автомобиль и соответственно он вправе требовать устранение нарушений его права, в том числе отмену запрета на проведение регистрационных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дьячкова Владислава Геннадьевича удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ <данные изъяты>, принятого судебным приставом исполнителем ФИО6 317077026/5057 от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ: 46571001677440, ИП: 7082/20/50057-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2024.

Судья                      Н.Р.Белова