Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-43/2022 от 17.01.2022

            Дело № 21-43/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень                                                                       02 февраля 2022 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.Е.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 28 июня 2021 года и постановление старшего инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 21 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области К.Д.Л. от 21 февраля 2021 года № 18810072200002408704 И.Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, И.Е.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил его отменить. Утверждал, что пешехода на пешеходном переходе и вблизи него на момент проезда через пешеходный переход не было. Сообщает, что был не согласен с нарушением, из содержания оспариваемого постановления невозможно сделать вывод, что подписав его, он выразил свое согласие с наличием события административного правонарушения, так как выбор слов «не оспаривает/оспаривает» не произведен. При этом протокол об административном правонарушении сотрудником не составлялся.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 28 июня 2021 года постановление старшего инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 21 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлены без изменения, жалоба И.Е.В. - без удовлетворения.

С данным решением не согласен И.Е.В. В жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить, что пешеходу была создана помеха, и он вынужден был изменить направление движения или скорость. Между тем, таких доказательств, кроме устных показаний инспектора, в материалах дела нет. Настаивает, что в оспариваемом постановлении отсутствует выбор в графе «не оспаривает/оспаривает», при этом с событием административного правонарушения он не согласен. Обращает внимание, что в силу статьи 1.5 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, при этом суд указанную норму закона не применил.

Также заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, мотивированное тем, что по почте копию решения он не получал.

Поскольку срок на подачу жалобы И.Е.В. не пропущен ввиду того, что решение суда первоначально направлено не по адресу проживания заявителя, полагаю данный срок не подлежащим восстановлению.

Проверив в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела по жалобе И.Е.В., материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения И.Е.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту также – ПДД РФ) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа И.Е.В. вменялось нарушение, выразившееся в том, что он 21 февраля 2021 года в 15 часов 55 минут по адресу г. Тюмень, ул. Орджоникидзе, д. 63, управляя автомобилем <.......>, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из постановления должностного лица административного органа следует, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание И.Е.В. не оспаривал, поскольку слово «оспаривает» в постановлении зачеркнуто.

При этом копия постановления, выданная на руки И.Е.В., которую заявитель представил на обозрение вышестоящего суда, отличается от представленного оригинала постановления, из нее невозможно сделать вывод, что И.Е.В. вину не оспаривал, поскольку ни один из вариантов в графе «не оспаривает/оспаривает» не подчеркнут и не зачеркнут.

В своих жалобах в вышестоящие суды, И.Е.В. последовательно заявлял, что с нарушением он был не согласен.

Однако в нарушение части 2 статьи 28.6. КоАП РФ инспектором ДПС ГИБДД протокол об административном правонарушении в отношении И.Е.В. не составлялся. Доказательств обратного в деле не имеется и административным органом не представлено.

Поскольку при несогласии лица, привлекаемого к административной ответственности, было допущено нарушение порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в том, что протокол по делу об административном правонарушении не составлялся, вывод судьи об обоснованном привлечении И.Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, о соблюдении порядка привлечения к ответственности, нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

В связи с этим срок давности привлечения И.Е.В. к административной ответственности истек 21 апреля 2022 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности дело не может направляться на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление, поскольку не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как это ухудшает положение указанного лица.

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 28 июня 2021 года и постановление старшего инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 21 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении И.Е.В. являются незаконными и подлежащими отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 28 июня 2021 года и постановление старшего инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 21 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.Е.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.Е.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Тюменского областного суда                                                   Н.В. Левина