Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-261/2022 от 29.06.2022

Мировой судья Кузнецова А.Г., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска Дело № 11-261/2022 29MS0038-01-2022-002224-73 06 июля 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Нецветаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске частную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе на определение мирового судьи Кузнецовой А.Г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска, от 13 апреля 2022 года,

установил:

МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по арендной плате и процентов с Кошкарева П.А.

Оспариваемым определением мирового судьи от 13 апреля 2022 года заявление возвращено заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Не согласившись с постановленным определением, заявитель обратился с частной жалобой, в обоснование которой указывает на незаконность возвращения заявления.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленного материала следует, что 13 апреля 2022 года мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска поступило заявление МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по арендной плате и процентов с Кошкарева П.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 124 ГПК РФ (в редакции от 30.12.2021, с изм. от 10.03.2022, на дату обращения к мировому судье с заявлением) в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; 3) сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю; 4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 6) перечень прилагаемых документов.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья сослался на то, что заявителем при подаче заявления не соблюдены положения ст. 124 ГПК РФ, а именно в заявлении не указан адрес регистрации или места жительства должника; в заявлении указан адрес: <адрес>, что не позволяет идентифицировать место жительства должника, поскольку по указанному адресу находится административное здание. Из приложенного к заявлению соглашения о расторжении договора аренды от 10 января 2022 года следует, что должник проживает по адресу: <адрес>.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку изменение Кошкаревым П.А. адреса для корреспонденции на адрес: <адрес>, имело место на период действия договора аренды. Между тем договор аренды расторгнут в связи с передачей права собственности на нежилое здание, о чем сторонами договора было подписано соответствующее соглашение от 10 января 2022 года. В указанном соглашении был указан адрес проживания должника: <адрес>.

Таким образом, заявителю был известен адрес проживания должника. Кроме того, письмо-претензия от 11 января 2022 года № заявителем направлялось должнику также по адресу: <адрес>.

Указанный заявителем адрес для корреспонденции местом жительства или местом пребывания должника не является, верное указание места жительства должника необходимо, в том числе в целях определения надлежащей подсудности рассмотрения заявления.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, и в данной связи не могут служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи Кузнецовой А.Г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска, от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                          Е.В. Акишина