Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-93/2023 от 27.10.2023

Дело № 12-93/2023

11RS0004-01-2023-002638-55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2023 года г.Печора Республики Коми

Судья Печорского городского суда Республики Коми Литвиненко С.К., рассмотрев жалобу представителя ООО МК «МигКредит» Панежина Д.А., действующего на основании доверенности №... от 01.08.2022 года, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми – Главного судебного пристава Республики Коми капитана вн.службы Татрова М.А. №... от 05.10.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО МК «МигКредит»,

установил:

07.06.2023 и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Е. в отношении ООО МК «МигКредит» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования №...

По результатам административного расследования 21.09.2023 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Л. в отношении ООО МК «МигКредит» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, местом совершения правонарушения указано **********

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми – Главного судебного пристава Республики Коми капитана вн.службы Татрова М.А. №... от 05.10.2023 г. юридическое лицо ООО МК «МигКредит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и привлечено к административному штрафу в размере 150 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, представителем ООО МК «МигКредит» П. 20.10.2023 в Печорский городской суд Республики Коми подана жалоба, которая поступила 27.10.2023.

Рассмотрев представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Ч.1 ст.30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем, в вышестоящий суд.

Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года.

Исходя из изложенного, жалоба представителя ООО МК «МигКредит» П.. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми – Главного судебного пристава Республики Коми капитана вн.службы Т.. №... от 05.10.2023 подлежит рассмотрению в Сыктывкарском городском суде Республики Коми по месту рассмотрения дела.

Положениями ч.4 ст.30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Руководствуясь ст.ст.ст.30.4 КоАП РФ, судья

определил:    

Жалобу представителя ООО МК «МигКредит» П.., действующего на основании доверенности №... от 01.08.2022 года, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми – Главного судебного пристава Республики Коми капитана вн.службы Татрова М.А. №... от 05.10.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО МК «МигКредит», передать на рассмотрение по подведомственности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми (167610, ********** (8-821-2) e-mail: syktsud.komi@sudrf.ru).

Судья -     Литвиненко С.К.