Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2552/2023 (2-12599/2022;) ~ М-11259/2022 от 14.12.2022

Дело № 2-2552/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Тюмень                                                                                                          28.03.2023

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокопьевой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспересс» о взыскании уплаченных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, о применении штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Прокопьева А.В. обратилась с иском к ООО «Автоэкспресс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 137686 руб 25 коп, о применении штрафных санкций, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО "Экспобанк" кредитный договор для приобретения автомобиля. В тот же день с ООО "Автоэкспресс" заключил опционный договор "АВТОУверенность" №, по условиям которого общество обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство <данные изъяты> № по цене равной общей сумме задатка задолженности клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в справке Кредитора АО «Экспобанк» и в течение 1 рабочего дня с даты принятия Транспортного средства перечислить денежные средства на счет Клиента, указанный в п.10 Индивидуальных условий в целях погашения задолженности клиента по Кредитному договору. В соответствии с п.3 Индивидуальные условия Опционного договора, за право заявить требование по Опционному договору Клиент уплачивает Обществу денежную сумму в размере 137686 руб 25 коп в день подписания Индивидуальных условий. Опционный договор заключен на срок 39 месяцев (п.6 «Индивидуальные условия Опционного договора «АвтоУверенность» №). Указанная сумма в размере 137686 руб 25 коп истец оплатила денежные средства в ООО «Автоэкспресс». Истец приняла решение об отказе от исполнения договора, в связи с чем обратилась с претензией, на которую ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ об отказе в возврате денежных средств. Поскольку добровольно требования не исполнены, истец обратилась с иском в суд за защитой нарушенных прав.

На основании ст.43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Экспобанк».

В судебном заседании представитель истца Прокопьевой А.В. – Тарутина П.А. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

На основании ст.167 ГПК РФ, исковое заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся участвующих лиц, при надлежащем извещении.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Прокопьевой А.В. и ООО "Экспобанк" заключен кредитный договор для приобретения автомобиля. В тот же день с ООО "Автоэкспресс" заключил опционный договор "АВТОУверенность" №, по условиям которого общество обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство <данные изъяты> № по цене равной общей сумме задатка задолженности клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в справке Кредитора АО «Экспобанк» и в течение 1 рабочего дня с даты принятия Транспортного средства перечислить денежные средства на счет Клиента, указанный в п.10 Индивидуальных условий в целях погашения задолженности клиента по Кредитному договору. В соответствии с п.3 Индивидуальные условия Опционного договора, за право заявить требование по Опционному договору Клиент уплачивает Обществу денежную сумму в размере 137686 руб 25 коп в день подписания Индивидуальных условий. Опционный договор заключен на срок 39 месяцев (п.6 «Индивидуальные условия Опционного договора «АвтоУверенность» №) (л.д.17-32).

Указанная сумма в размере 137686 руб 25 коп истец оплатила денежные средства в ООО «Автоэкспресс».

Истец приняла решение об отказе от исполнения договора, в связи с чем обратилась с претензией, на которую ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ об отказе в возврате денежных средств (л.д.33-35).

В силу положений ст.429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1). За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2). При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

С требованием об отказе от услуг истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Факта обращения истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора судом не установлено, равно как не установлен и размер расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора.

Положения п.3 ст.429.2 ГК РФ о невозвратности опционной премии не отменяют применение положений ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст.782 ГК РФ, равно как и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.

В п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно при разрешении настоящего спора следует учитывать фактическое использования потребителем предусмотренных опционным договором услуг, равно как и вопрос о предполагавшимся сроке действия опционного договора и сроке его фактического действия, объем несения расходов исполнителем.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств фактического использования потребителем предусмотренных договором услуг, объеме несения расходов исполнителем, поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиля оплачен за счет средств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 137686 руб 25 коп.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в сумме 71343 руб 12 коп (<данные изъяты>).

На основании ст.103 ГПК РФ, в доход муниципального образования городской округ Тюмень суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 4553 руб 73 коп.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокопьевой А.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Прокопьевой А.В. (паспорт №) с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН 5432001836) денежные средства в сумме 137686 руб 25 коп, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб, штраф в сумме 71343 руб 12 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН 5432001836) в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в сумме 4553 руб 73 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение подготовлено 10.04.2023

Судья:                                                                          Е.А. Савельева