Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-433/2022 от 20.10.2022

Дело № 1-433/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Рифтиной Е.А.,

при помощнике судьи Кононовой А.И., секретаре Малекове Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Г.Ю.А.,

подсудимой А.В.Г.,

защитника – адвоката П.В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

А.В.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

А.В.Г. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

А.В.Г. около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находилась в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

А.В.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») стоимостью 18 000 рублей, с установленной в нем сим-картой с федеральным абонентским номером № оператора сотовой связи <данные изъяты>, в защитном силиконовом чехле черного цвета, не представляющие материальной ценности.

После чего А.В.Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая А.В.Г. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления А.В.Г. и ее защитника с материалами уголовного дела (л.д. 182-184).

В судебном заседании подсудимая А.В.Г. пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что данное ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано ее защитником.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием А.В.Г. с предъявленным обвинением.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась А.В.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Действия подсудимой А.В.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, условия жизни ее семьи, влияние назначенного наказания на ее исправление, обстоятельства смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимой А.В.Г. совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

А.В.Г. не судима (л.д. 152), <данные изъяты>, <данные изъяты>.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» А.В.Г. <данные изъяты> (л.д. 155, 156).

<данные изъяты>

Вменяемость А.В.Г. у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у А.В.Г. было адекватное поведение, она полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку она не имеет.

Исходя из сведений ОИАЗ УМВД России по городу Архангельску А.В.Г. привлекалась к административной ответственности (л.д.160).

По данным отделения занятости населения по городу Архангельску ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» А.В.Г. <данные изъяты> (л.д.163).

По данным ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Архангельской области и НАО А.В.Г. <данные изъяты> (л.д. 168).

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Архангельску А.В.Г. <данные изъяты> (л.д. 177).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой А.В.Г., суд признает: <данные изъяты>, как явку с повинной - объяснение (л.д. 56), в котором она сообщила сведения ранее неизвестные правоохранительным органам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в ее поведении в ходе предварительного расследования, даче признательных показаний при проверке показаний на месте, в том числе сообщение сведений о способе распоряжения похищенным имуществом, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья и ее близких родственников, <данные изъяты>.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает в связи со следующим.

А.В.Г. признала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в состоянии алкогольного опьянения ввиду употребления спиртных напитков, однако, не смогла пояснить повлияло ли данное состояние на совершение ею инкриминируемого деяния, ссылаясь на семейные трудности, поломку принадлежащего ей мобильного телефона и нахождение в тот день в расстроенных чувствах.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, данных в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, по итогам судебного разбирательства достоверно не установлен тот факт, что именно состояние алкогольного опьянения, с учетом данных о личности А.В.Г., явилось поводом к совершению подсудимой инкриминируемого ей преступления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного А.В.Г. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности, ее возраст, <данные изъяты>, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновной, условия жизни ее семьи, а также то, что А.В.Г. не судима, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление А.В.Г. возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ.

Назначение наказания в виде обязательных работ будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений.

Подсудимой А.В.Г. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не усматривает суд и правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление и дополнительного наказания, ввиду чего положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ применению в отношении А.В.Г. не подлежат.

Основания для прекращения уголовного преследования А.В.Г., постановления приговора без назначения наказания, освобождения А.В.Г. от наказания, отсутствуют.

Меру пресечения А.В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим Потерпевший №1 по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании материального вреда, причиненного в результате преступных действий подсудимой на сумму 18 000 рублей (л.д. 49).

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что А.В.Г. похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество – телефон, стоимость которого потерпевший оценивает в 18 000 рублей.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Сумма причиненного потерпевшему ущерба А.В.Г. до настоящего времени не возмещена.

С учетом изложенного, исковые требования Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда в размере 18 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу (л.д. 33,34, 37, 38, 82,83):

договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ № – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

коробку из-под мобильного телефона марки «<данные изъяты>», выданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – снять с ответственного хранения и считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту А.В.Г. в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 188), в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать А.В.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении А.В.Г. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с А.В.Г. в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 18 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ № –хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

коробку из-под мобильного телефона марки «<данные изъяты>», выданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – снять с ответственного хранения и считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов в ходе предварительного расследования и в суде в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий     Е.А. Рифтина