Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-216/2023 от 05.06.2023

Исполняющий обязанностимирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 Ивакин Ю.Н. Дело № 11-216/2023УИД 35MS0010-01-2022-005564-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 30 июня 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Ермаковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Журавлевой Л. Н. на определение исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 17.04.2023 о возврате апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 21.12.2022 по исковому заявлению акционерного общества «Вологдагортеплосеть» к Журавлевой Л. Н., Журавлеву В. Н., Нгуен С. Н., Нгуен Х.Х. о взыскании денежных средств,

установил:

заочным решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 21.12.2022 с Журавлевой Л.Н., Журавлева В.Н., Нгуен С.Н., Нгуен Х.Х.. в пользу акционерного общества «Вологдагортеплосеть» (далее – АО «Вологдагортеплосеть») взысканы денежные средства в виде задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 5 159 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб. 00 коп., всего 5 559 руб. 14 коп.

Не согласившись с приведенным судебным актом, 06.02.2023 Журавлева Л.Н. обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области, через мирового судью, принявшего решение, с апелляционной жалобой. Определением от 06.02.2023, с учетом определений от 22.02.2023, 28.02.2023, 22.03.2023 о продлении срока оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба оставлена без движения. Ответчику предложено в срок до 14.04.2023 представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы; апелляционную жалобу, оформленную в соответствии с требованиями ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Так как в установленный срок, до 14.04.2023, ответчик Журавлева Л.Н. требования судьи исполнила частично, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (соответчикам Журавлеву В.Н., Нгуен С.Н., Нгуен Х.Х. копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов не представила, определением исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 17.04.2023 апелляционная жалоба возвращена в адрес лица её подавшего.

15.05.2023 Журавлева Л.Н., не согласившись с определением о возврате апелляционной жалобы, обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с частной жалобой. В обоснование указала, что определение о возращении апелляционной жалобы вынесено мировым судьей необоснованно, поскольку соответчики с ее апелляционной жалобой знакомы, ответчик Нгуен Х.Х.. не проживает по адресу: <адрес>. Просила определение о возврате апелляционной жалобы от 17.04.2023 отменить.

В возражениях на частную жалобу АО «Вологдагортеплосеть» просит определение мирового судьи от 17.04.2023 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Суд рассматривает частную жалобу в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле и, проверив материалы дела, приходит к выводу о ее необоснованности.

При этом учитывает, что в соответствии с положениями с п. 2 ч. ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы и приложенных к ней документов в электронном виде.

Оставляя апелляционную жалобу Журавлевой Л.Н. без движения, мировой судья руководствовался приведенной нормой права.

Копия определения мирового судьи от 22.03.2023 направлена Журавлевой Л.Н. по указанному ею адресу, получена 27.03.2023 под личную подпись в почтовом уведомлении, но по состоянию на 17.04.2023 требование мирового судьи о направлении жалобы другим лицам, участвующим в деле (соответчикам Журавлеву В.Н., Нгуен С.Н., Нгуен Х.Х..) не исполнено, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья обосновано вернул апелляционную жалобу в адрес ответчика Журавлевой Л.Н.

Доводы Журавлевой Л.Н. о том, что члены её семьи с жалобой ознакомлены, а Нгуен Х.И. по месту ее жительства не проживает, суд не принимает во внимание, поскольку указанное достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждено. Каких-либо отметок об ознакомлении соответчиков жалоба не содержит. Сам по себе факт отсутствия Нгуен Х.И. в жилом помещении по адресу: <адрес> не освобождает от обязанности направить копию жалобы по его последнему месту жительства.

По этим причинам, суд не находит повода для отмены оспариваемого определения, в связи с чем отказывает в удовлетворении частной жалобы в полном объеме.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░░ 17.04.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.