Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2024 от 30.05.2024

дело № 1-91/2024    УИД: 76RS0021-01-2024-001316-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тутаев     09 августа 2024 года

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Лупанов С.В.,

при секретаре Матвеевой А.В., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Тутаевского межрайонного прокурора Грунковского Н.С.,

подсудимого Крайнова В.А.,

защитника Федотовой И.С. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тутаевского городского суда Ярославской области уголовное дело по обвинению

Крайнова В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего рабочим в ООО «Чистый город», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тутаевским городским судом ЯО (с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 7 месяцев (испытательный срок истек);

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крайнов В.А., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут до 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Крайнов В.А., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью около 100 км/ч в районе 29 километра автодороги «<адрес> со стороны <адрес> по направлению в <адрес> (<данные изъяты>), с находящимся в автомобиле на заднем пассажирском месте пассажиром ФИО1, зная положения пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее по тексту – ПДД РФ), и осознавая необходимость их выполнения, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления последствий, в виде причинения вреда здоровью участникам дорожного движения, в нарушение обязанностей водителя по соблюдению требований п.п. 1.3 (применительно к дорожному знаку 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения»), 10.1 ч.1 ПДД РФ, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № со скоростью около 100 км/ч, не смог в полной мере осуществить контроль за движением управляемого им транспортного средства, неправильно выбрал скорость движения, которая в соответствующих дорожных условиях обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, потерял контроль за движением автомобиля, и, не справившись с управлением автомобиля, допустил выезд на правую обочину по ходу движения, после чего произвел столкновение с опорой ЛЭП.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> – опасное для жизни повреждение и по этому признаку причиняет здоровью пострадавшего тяжкий вред.

Между нарушениями водителем Крайновым В.А. пунктов ПДД РФ, и наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь, так как водитель Крайнов А.В. нарушил следующие пункты ПДД РФ: - в нарушение п. 10.1 ч.1 ПДД РФ в совокупности с несоответствиями требованиям п. 1.3 ПДД применительно к дорожному знаку 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения», согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», учитывая время суток, видимость, метеорологические условия не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. - в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, применительно к дорожному знаку 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения», согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», двигался со скоростью около 100 км/ч. Таким образом, нарушение Крайновым В.А., п.п. 1.3 (применительно к дорожному знаку 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения») и 10.1 ч.1 ПДД РФ повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Подсудимый Крайнов В.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия (л.д.60-62, 92-94, 117-119), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» г.р.з. № следовал из <адрес>, когда ему позвонил знакомый ФИО1, попросивший забрать его из <адрес> и подвезти до <адрес>. Откликнувшись на данную просьбу, заехал в <адрес>, где к нему на заднее сиденье сели ФИО2, ФИО3 и ФИО1, последний – по центру сиденья, после чего поехали в <адрес>. В районе 29-го километра автодороги «<адрес>» утратил контроль над движением автомобиля, его стало крутить, вынесло на обочину, после чего произошел съезд с дороги и наезд на опору ЛЭП. В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения и был госпитализирован.

Комментируя оглашенные показания, Крайнов В.А. их полностью подтвердил.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, совершение им преступления подтверждается исследованными доказательствами.

Потерпевший ФИО1 показал суду (с учетом оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний (л.д.52-54, 97-98), что ДД.ММ.ГГГГ ночью он совместно с друзьями отдыхал в <адрес>. Позвонил Крайнову В.А. с просьбой подвезти его до <адрес>, на что последний ответил согласием и подъехал к нему через 15 минут. Совместно с ФИО2 и ФИО3 сели на заднее сиденье автомобиля (он, ФИО1, - по центру сиденья) и поехали в <адрес>. Дальнейшие события не помнит, был госпитализирован в Тутаевскую ЦРБ.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 (л.д.101-103, 107-109), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они совместно с ФИО1, в качестве пассажиров, находились на заднем сиденье автомобиля «<данные изъяты>» под управлением Крайнова В.А., следовали из <адрес> в <адрес>. В какой-то момент автомобиль потерял управление, съехал с дороги и произвел наезд на опору ЛЭП. В результате сильно пострадал ФИО1

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, сотрудников ГИБДД (л.д.84-89), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 41 минуты им поступило сообщение о ДТП, произошедшем на автодороге «<данные изъяты>». По прибытии на место было установлено, что произошел наезд автомобиля «<данные изъяты>» под управлением Крайнова В.А. на опору ЛЭП, в результате чего пострадал пассажир автомобиля. Дорожное покрытие повреждений не имело, находилось в сухом состоянии.

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место ДТП, зафиксирована обстановка, осмотрен автомобиль, зафиксированы повреждения на нем (л.д.8-14);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы о медицинском освидетельствовании Крайнова В.А., в ходе которого состояние опьянения у него установлено не было (л.д.74-77);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелась открытая <данные изъяты> – опасное для жизни повреждение и по этому признаку причиняет здоровью пострадавшего тяжкий вред (в соответствии с пунктами 6.1.2 и 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н) (л.д.142-144);

- сведениями о дислокации дорожных знаков в районе места ДТП (л.д.112-113);

- заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исходя из заявленной (со слов водителя) скорости движения автомобиля <данные изъяты> 100 км/ч, усматривается несоответствие выбранной скорости требованиям ПДД РФ по ч.10.3. и требованиям п.10.1 ч.1 ПДД в совокупности с несоответствиями требованиям п.1.3 ПДД применительно к дорожному знаку 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения». Предотвращение ДТП (техническая возможность избежать ДТП ПП) со стороны водителя автомобиля <данные изъяты> зависело от выполнения им требований п. 10.1 ч.1, п.9.9 и п.1.5 ПДД (л.д.125-136);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Крайнова В.А. выявляется <данные изъяты>. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Крайнов В.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими (л.д.150-158).

Иные исследованные в судебном заседании документы, за исключением данных, характеризующих личность Крайнова В.А., значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеют.

Представленные суду доказательства являются допустимыми, основания для их исключения из числа таковых отсутствуют.

Делая вывод о виновности подсудимого в совершении преступления, суд основывается на результатах осмотра места происшествия, показаниях свидетелей ФИО2 и ФИО3, показаниях подсудимого, а также заключениях проведенных по делу экспертиз, позволяющих установить дорожную обстановку, сложившуюся ночью ДД.ММ.ГГГГ на 29-м километре автодороги «<адрес>». Названные доказательства указывают на то, что водитель Крайнов В.А. двигался по автодороге имеющей закругление и не горизонтальный профиль в ночное время со значительным превышением разумной и допустимой скоростей движения. Об этом прямо свидетельствуют показания самого Крайнова В.А. о движении со скоростью около 100 км/ч, экспертные расчеты о том, что скорость составляла не менее 75 км/ч (л.д.130).

При таких обстоятельствах безопасность движения автомобиля «<данные изъяты>» под управлением Крайнова В.А. находилась в зависимости исключительно от соблюдения водителем скоростного режима, позволяющего ежесекундно контролировать движение транспортного средства, т.е. от соблюдения требований п.10.1 ПДД РФ, а также от соблюдения п.1.3 ПДД применительно к дорожному знаку 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения», установленному в районе места ДТП. Поскольку при отсутствии непредвиденных дорожных препятствий водителем было допущено отклонение от движения автомобиля в пределах своей полосы, его выезд за пределы проезжей части, то очевидно, что вышеуказанные требования ПДД РФ соблюдены не были. Отмеченные нарушения п.10.1 и п.1.3 ПДД применительно к дорожному знаку 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения» находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим наездом транспортного средства на препятствие.

Вмененное в вину Крайнову В.А. нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ суд считает необходимым исключить из обвинения, поскольку какие-либо доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между этим нарушением и наступившими последствиями суду не представлены. Исследованные материалы не исключают гипотезы о возможности получения ФИО1. аналогичных телесных повреждений и при использовании ремня безопасности. Иные пассажиры автомобиля, также на использовавшие ремень, не были травмированы в той же степени, в какой и потерпевший.

Суд принимает исследованные показания Крайнова В.А. в качестве достоверных, поскольку они соответствуют иным исследованным доказательствам.

Преступные последствия, наступившие в результате происшествия установлены в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы. Их непосредственная связь с произошедшим ДТП представляется суду очевидной.

Суд квалифицирует действия Крайнова В.А. по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ и учитывает, что Крайнов В.А. совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими подсудимому обстоятельствами суд признает его молодой возраст, состояние здоровья, отягощенное <данные изъяты>, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание сведения о степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данные о его личности, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Более мягкие виды наказаний для достижения названных целей будут не достаточны. Кроме того, в целях предотвращения повторного совершения подобного деяния, учитывая его специфику, суд полагает необходимым назначить Крайнову В.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

При определении размера основного наказания суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Решая в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ вопрос о возможности сохранения Крайнову В.А. условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание факт истечения к настоящему времени испытательного срока, сведения о неосторожном характере вновь совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, и не находит достаточных оснований для отмены ему условного осуждения.

Принимая во внимание положительные данные о личности Крайнова В.А., его отношение к содеянному, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет положения ст.73 УК РФ к назначаемому ему наказанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крайнова В.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Крайнову В.А. условное осуждение по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Крайнову В.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в период которого возложить на него следующую обязанность: - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Крайнову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащие поведении.

Вещественные доказательства: 1) акты освидетельствования на состояние опьянения и чеки «Алкотектора» – хранить при уголовном деле; 2) автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № – оставить у Крайнова В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья                                     С.В. Лупанов