Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1087/2023 ~ М-496/2023 от 13.03.2023

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате

№-57

Дело № 2-1087/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                  12 апреля 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» к Дикановой Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ДЕБтерра» обратилось в суд с иском к Дикановой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, 27.09.2021 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области по делу № с Дикановой Е.А. в пользу ПАО «Уралтрансбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.10.2014. Определением мирового судьи судебного участка № 4 от 15.02.2022 судебный приказ по делу отменен. 30.10.2014 между ПАО «Уралтрансбанк» и Дикановой Е.А. был заключен кредитный договор №, в рамках которого должнику был предоставлен кредит на срок с 30.10.2014 по 27.10.2017. Приказом Банка России от 25.10.2018 № у ПАО «УТБ» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2018 по делу № ПАО «УТБ» признано несостоятельным (банкротом), исполнение функций конкурсного управляющего возложено на ГК «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов, права к заемщикам ПАО «УТБ» переданы ООО «ДЕБтерра». На основании заключенного договора уступки прав (цессии) № от 10.03.2022, к ООО «ДЕБтерра» перешли права требования по кредитному договору № от 30.10.2014. 23.06.2022 ООО «ДЕБтерра» в адрес Дикановой Е.А. направило уведомление о состоявшейся уступке права требования №. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата денежных средств. По состоянию на 10.01.2023 размер задолженности составил 64 013,11 рублей, в том числе просроченный основной долг – 15 946,92 рублей, просроченные проценты – 14 339,48 рублей, пени за просроченный основной долг – 16 824,50 рублей, пени за просроченные проценты – 16 902,21 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30.10.2014 в размере 64 013,11 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 120,39 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, при подаче иска обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил отказать в удовлетворении требований в связи с истечением срока давности для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как следует из материалов дела, ОАО «Уралтрансбанк» (далее - банк) и Диканова Е.А. (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № от 30.10.2014 (далее - договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 50 000 рублей на срок 36 месяцев до 27.10.2017 из расчета 21,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 27.10.2017 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 21,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

По состоянию на 10.01.2023 задолженность по кредитному договору составила: 64 013,11 рублей.

Между ПАО «Уралтрансбанк» и ООО «ДЕБтерра» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 10.03.2022.

На основании указанного договора к ООО «ДЕБтерра» (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Дикановой Е.А. по кредитному договору, заключенному с ПАО «Уралтрансбанк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Стороной ответчика заявлено о применении в настоящем споре срока исковой давности и отказу в иске истцу по мотиву пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку условия кредитного договора предусматривают исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

В кредитному договоре определен срок возврата денежных средств – 27.10.2017.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец мог и должен был узнать о нарушении ответчиком денежного обязательства по кредитному договору не позднее 28.10.2017, между тем, с заявлением о выдаче судебного приказ банк обратился 13.09.2021, с настоящим исковым заявлением истец обратился 10.03.2023, то есть за пределами установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, на дату предъявления иска, срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» (ИНН 7726476635) к Дикановой Екатерине Анатольевне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                         М.П. Вершинина