Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2020 (2-4593/2019;) ~ М-4014/2019 от 29.11.2019

Дело № 2-238/2020

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 г.                         г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Г.З. Сергеевой,

с участием прокурора А.Н. Киселева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Л.А. Салахутдиновой к В.В.Гусеву о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Л.А. Салахутдинова обратилась в суд с иском к В.В. Гусеву о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., на оплату государственной пошлины 300 руб.

В обоснование иска указано, что 24 марта 2019 г. по вине В.В. Гусева произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого истец получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, тем самым истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

В судебном заседании истец и ее представитель Ш.К. Хасанов иск поддержали по изложенным в нём основаниям.

Ответчик В.В. Гусев иск не признал.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) здоровье является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу пунктов 1, 3 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что 24 марта 2019 г. по вине водителя В.В. Гусева произошло ДТП, в котором В.В. Гусев, управляя автомобилем «Санг Йонг», государственный регистрационный знак ..., совершил столкновение с автомобилем «Опель», государственный регистрационный знак ..., под управлением Л.А. Салахутдиновой.

    В результате данного происшествия Л.А. Салахутдинова получила телесные повреждения в виде сочетанной травма тела, повреждения головы: перелома без признаков консолидации носовых костей со слабо выраженным смещением и четырехугольного хряща носовой перегородки со смещением; подкожных кровоизлияний с отеком мягких тканей, верхнего века правого глаза, наружного носа (по КТ-данным); кровоподтеков в области верхнего и нижнего века правого глаза, ссадин на верхнем веке правого глаза, в области носа; повреждения конечностей: ссадины на передней поверхности правого предплечья нижней трети. Данные травмы повлекли средней тяжести вред здоровью истца по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня).

    По данному факту вступившим в законную силу постановлением судьи Кировского районного суда г. Казани от 7 октября 2019 г. В.В. Гусев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами: материалами дела об административном правонарушении, в том числе заключением эксперта ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» №.

Приведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми и допустимыми, а их достоверность не опровергнута.

    Таким образом, истцу в результате причинения вреда здоровью были причинены физические и нравственные страдания, моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком В.В. Гусевым.

Доводы ответчика о том, что ДТП произошло, в том числе по вине Л.А. Салахутдиновой, являются несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представлено.

Более того, в силу статьи 1100 ГК РФ в случае, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

При этом степень вины имеет значение при определении размера компенсации морального вреда только в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (статья 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжесть вреда, причинённого его здоровью, длительность и сложность лечения истца, наступившие последствия, индивидуальные особенности истца (пол, возраст).

    Суд также учитывает обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, имущественное положение В.В. Гусева.

    С учётом всех обстоятельств в совокупности суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

    Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором поручения, распиской от 29 октября 2019 г.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 10 000 руб.

    При определении размера указанных расходов суд принимает во внимание объём процессуальных действий, совершённых представителем истца при рассмотрении данного дела, сложность дела, длительность его рассмотрения, размер удовлетворенных требований, а также требования разумности подлежащих возмещению другой стороной расходов на оплату услуг представителя.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика В.В. Гусева в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░