Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1041/2010 ~ М-1361/2010 от 29.01.2010

Именем Российской Федерации

Заочное решение

г. Чехов Московской области Дата обезличена года                                                                                                

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мирошкина В.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Инспекции ФНС России по г. Чехову к ФИО6 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с него недоимки по транспортному налогу за Дата обезличена г. в сумме 6 560 руб. и пени в сумме 2 865 руб. 56 коп, а всего 9 425 руб. 56 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала и в обоснование иска пояснила, что ответчик является владельцем транспортных средств: легкового автомобиля марки ФИО9 с мощностью двигателя 143 л/с, легкового автомобиля марки «ФИО10 с мощностью двигателя 160 л/с, легкового автомобиля марки «ГАЗ-3110», Дата обезличена г.в., с мощностью двигателя 76.70 л/с. В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые в силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения. В силу гл. 28 НК РФ и п. 2 ст. 2 Закона Московской области "О транспортном налоге в Московской области" от 16.11.2002 г. № 129/2002-ОЗ сумма налога подлежит уплате в бюджет в срок не позднее 31 марта года, следующего за налоговым периодом. По состоянию на Дата обезличена г. за ответчиком числится недоимка по транспортному налогу за Дата обезличена г. и пеня в сумме 9 425 руб. 56 коп. Ответчику было направлено требование Номер обезличен от Дата обезличена г. об уплате налога, которым истец поставил ответчика в известность и обязал уплатить имеющуюся задолженность по транспортному налогу за Дата обезличена г. в срок до Дата обезличена г., однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем у суда имеется расписка, сведений о  причинах неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражала.

             Заслушав представителя истца и исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Судом установлено, что ответчик является владельцем вышеуказанных транспортных средств.

            Согласно ст. 57 Конституции РФ и стст. 3, 19 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

            В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые в силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате транспортного налога в сумме 6 560 руб. 00 коп. и пеню в сумме 2 865 руб. 56 коп, а всего 9 425 руб. 56 коп., согласно выписке из лицевого счета, требованию Номер обезличен, налоговому уведомлению Номер обезличен л.д. 5, 10).

В соответствии со ст. 52 НК РФ ответчику направлялось налоговое уведомление Номер обезличен от Дата обезличена года, в котором был указан размер налога, подлежащего уплате в бюджет Московской области, расчёт налоговой базы, а также срок оплаты налога л.д. 5).

Во исполнение стст. 69, 70 НК РФ ответчику было направлено требование об уплате налога, в котором истец потребовал от ответчика погасить задолженность.

До настоящего времени указанная сумма задолженности не погашена, что подтверждается объяснениями представителя истца.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности. 

С учетом приведенных материальных норм права и установленных обстоятельств, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, ст. 57 Конституции РФ, стст. 28, 48, 69, 70, 357, 358 НК РФ и руководствуясь стст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

            1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 560 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 865 ░░░. 56 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 9 425 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 56 ░░░.

3. ░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.  

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░