Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-82/2024 от 12.03.2024

В суде первой инстанции дело рассматривал мировой судья судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» Куниловская Н.А.

№11-82/2024

(материал №9-3203/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2024 года                     г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Аношине С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт Жилищное управление» на определение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт Жилищное управление» о вынесении судебного приказа о взыскании с Кармадонова А. А. задолженности за управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

ООО Управляющая компания «Амурлифт Жилищное управление» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кармадонова А.А. задолженности за содержание жилого помещения – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре в размере 2863 руб. 74 коп. за период с (дата) по (дата), пени в размере 336 руб. 91 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) возвращено заявление ООО Управляющая компания «Амурлифт Жилищное управление» о вынесении судебного приказа о взыскании с Кармадонова А.А. задолженности за управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома на основании п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ, в связи с тем, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В частной жалобе представитель ООО Управляющая компания «Амурлифт Жилищное управление», ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение судьи отменить, принять заявление о выдачи судебного приказа к производству, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указано, что доказательством наличия долга является карточка оперативного учета по лицевому счету, открытому на квартиру на имя потребителя, где фиксируются ежемесячные начисления, произведенные перерасчеты, полученные оплаты, указывается на размер долга. Именно данные оперативного учета указываются в ежемесячных платежных документах, выставляемых собственникам квартир для оплаты. При подаче заявления о вынесении судебного приказа взыскателем в обосновании своих требований представлен расчет суммы основного долга, расчет пени, пропорционально ? доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей должнику, а также представлены выписка из поквартирной карточки, выписка из ЕГРН, то есть документы, подтверждающие право собственности должника Кармадонова А.А. на ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Представленные взыскателем документы отвечают требованиям ст.ст. 55, 59,71 ГПК РФ, в связи с чем оснований для возвращения заявления у мирового судьи не имелось.

Согласно ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей

Согласно ч.2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны в том числе: требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Из части 1 ст.121, части 2 ст.126, ст.129 ГПК РФ следует, что судебный приказ выносится судьей единолично без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражения должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю права предъявить его в порядке искового производства.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 ГПК РФ, а также из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа в том числе должно быть указано: требования взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что взыскателем нарушены требования п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ - не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, ссылаясь на то, что из заявления взыскателя у Кармадонова А.А. имеется задолженность по оплате за управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), за период с (дата) по (дата) на сумму 2863 руб. 74 коп., пени на сумму 336 руб. 91 коп., при этом к заявлению не представлены документы, подтверждающие заявленные требования, а именно: взыскателем представлены справка выписка из поквартирной карточки от (дата), выписка из ЕГРН от (дата) (заверенное (дата)), из которых невозможно достоверно установить, что должник в спорный период (с (дата) по (дата)) являлся собственником спорного жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение

Согласно п.1 ч.2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Таким образом, исходя из системного анализа вышеуказанных норм права требование о взыскании с собственника жилого помещения задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме перед управляющей организацией носит бесспорный характер.

Как следует из представленных материалов, взыскателем в обоснование своих требований мировому судье был представлен: расчет основного долга, помесячная расшифровка начислений услуг с указанием наименования услуги, единицы измерения, тарифа, объема и ежемесячного начисления; представлены выписка из поквартирной карточки от (дата), копия поквартирной карточки на квартиру, выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от (дата), в которой имеется ссылка на ордер (№) от (дата), то есть документы, подтверждающие право собственности должника на ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленный взыскателем документы отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательства по делу, установленным ст.ст.55, 59 ГПК РФ, и их достаточно для подтверждения бесспорности заявленных требований.

Допущенные ошибки в применении норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, содержание процессуального закона об основаниях к отмене судебных постановлений в суде апелляционной инстанции (ст. 330 ГПК РФ), суд полагает, что оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ у мирового судьи не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение мирового судьи от (дата) нельзя признать законными и обоснованным, как постановленное с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене, частная жалоба удовлетворению, а материал направлению мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству суда.

Руководствуясь статьями 328-330, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт Жилищное управление» - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт Жилищное управление» о вынесении судебного приказа о взыскании с Кармадонова А. А. задолженности за управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома – отменить.

Направить материал мировому судье для решения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                     Е.И. Мартыненко