Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1339/2023 ~ М-784/2023 от 10.03.2023

УИД 86RS0001-01-2023-001100-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2023 года                                               г. Ханты-Мансийск

Ханты - Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа- Югры «Окружная клиническая больница» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств работнику и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа- Югры «Окружная клиническая больница» обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств работнику и судебных расходов.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик и истец состояли в трудовых отношениях и по срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными в отделении патологии новорожденных и недоношенных детей стационара. Одновременно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в том же отделении работала по совместительству, выполняя обязанности санитара.

ДД.ММ.ГГГГ при выплате расчета в связи с расторжением трудового договора, ошибочно ФИО1 произведено перечисление выплаты расчета в сумме на 21 699 рублей 46 копеек. Ошибка явилась результатом повторного включения ответчика в реестр получателей заработной платы. Истец направлял ответчику предложение вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, но ФИО1 не вернула спорную сумму до настоящего времени.

Истец просит взыскать с ФИО1 излишне перечисленные денежные средства в сумме 21 699 рублей 46 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 851 рубль.

Представитель истца, ответчик, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся указанных лиц.

    Исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из представленной Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре информации, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, <адрес>.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьями 29-30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены случаи подсудности по выбору истца и случаи исключительной подсудности, к каковым настоящий спор не отнесен.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При рассмотрении дела в Ханты-Мансийском районном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа- Югры «Окружная клиническая больница» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств работнику и судебных расходов принято к производству Ханты-Мансийского районного суда с нарушением правил подсудности, поэтому, должно быть передано для рассмотрения по месту жительства ответчика в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 30, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа- Югры «Окружная клиническая больница» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств работнику и судебных расходов, передать по подсудности в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры (628403, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <адрес>А).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                            Н.А.Калиниченко